2-12-56062/28 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-56062 Menetlustoiming Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Aktsiaseltsi XXX hagi XXXvastu võla saamiseks Taotluse esitaja ja taotluse liik Aktsiaseltsi XXX avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Olga X (e-post XXX)

Kostja XXX(IK XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON: 1. Rahuldada Aktsiaseltsi XXX avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. 2. Välja mõista XXX Aktsiaseltsi XXX kasuks 101,91 eurot. 3. XXX tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda Aktsiaseltsile XXX viivist VÕS § 113 lg 1 lauses 2 sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud Tsiviilasjas nr 2-12-56062 menetles kohus Aktsiaseltsi XXX hagi XXXvastu võla saamiseks. Maakohus jättis 29.08.2013 otsusega menetluskulud 31,35% ulatuses kostja kanda ja ülejäänud ulatuses hageja kanda. Maakohtu otsus jõustus 05.11.2013.

12.04.2013 ja 01.10.2013 esitas hageja kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks summas 101,89 eurot. Hageja on kandnud menetluses kulusid summas 325 eurot, sh riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud 265 eurot. Vastavalt maakohtu otsusele jäid menetluskulud 31,35% ulatuses kostja kanda. Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada kuludest 101,89 eurot. Kulud on kantud antud kohtumenetlusega seoses. Hageja lisas avaldusele arved, milles on kirjeldatud teostatud õigusabitoiminguid ja selleks kulunud aega. Õigusabi on osutatud kokku 4 tundi ja 30 minutit. Summad on ilma käibemaksuta. Hageja palub määrata, et

2

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva jõustumisest kuni täitmiseni.

Vastuväited Kohus edastas menetluskulude avalduse koos lisadega kostjale, kuid kostja kohtule vastuväiteid ei esitanud.

Määruse põhjendused TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-16-09 (p 11) selgitanud, et TsMS § 174 lg 1 ei keela avalduse esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks enne lahendi, milles kulude jaotus on märgitud, jõustumist. See norm määrab kindlaks tähtpäeva, mis ajaks tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus hiljemalt esitada. Maakohus jättis 29.08.2013 otsusega menetluskulud 31,35% ulatuses kostja kanda ja ülejäänud ulatuses hageja kanda. Maakohtu otsus jõustus 05.11.2013. Hageja esitas menetluskulude nimekirja kohtule 12.04.2013 ja täiendavalt 01.10.2013. Seega on hageja avaldus esitatud tähtaegselt.

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses lõivu 45 eurot ja täiendavalt hagi esitamisel 15 eurot, kokku seega 60 eurot. Arvestades maakohtu otsuses toodud menetluskulude jaotust ja asjaolu, et riigilõiv on menetluskulu, tuleb kostjal hagejale hüvitada riigilõivust 18,81 eurot.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Et hagejal oli menetluses lepinguline esindaja, peab kostja hüvitama hagejale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud.

Hagejale on osutatud kohtumenetluses õigusabi kokku 4 tundi ja 30 minutit. Õigusabi sisaldas asja materjali ja õiguslikku analüüsi, hagiavalduse koostamist ja kohtule edastamist, õigusnõustamist, tõendite kogumist ja kohtule täiendavate selgituste esitamist. Hinnates menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust, järeldab maakohus, et hagejale osundatud õigusabi on olnud vajalik ja põhjendatud ning toiminguteks kulutatud aeg ei ole ülemäärane. Toimingud on vastavuses hageja esindaja poolt kohtule edastatud menetlusdokumentidega.

Hagihind antud tsiviilasjas oli 350 eurot. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ kohaselt on varalise nõudega tsiviilasjas, tsiviilasja hinna kuni 640 eurot puhul, lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 320 eurot. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud moodustavad 265 eurot. Vastavalt maakohtu 29.08.2013 otsuses

3

toodud jaotusele tuleb kostjal hagejale hüvitada 31,35% menetluskuludest, seega õigusabikulude osas 83,10 eurot. Kokku tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud summas 101,91 eurot.

Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 2 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab hageja taotluse.

Tulenevalt TsMS § 178 lg 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Kuna antud juhul tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud summas 101,91 eurot, siis tulenevalt TsMS § 178 lg 2 ei saa menetlusosalised käesoleva määruse peale edasi kaevata.

Moonika Tähtväli kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/