2-12-51458/39 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-51458

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aiandusühistu Tšaika ja S B kompromiss järgnevalt:

1.1. S B maksab Aiandusühistule Tšaika 115 (ükssada viisteist) eurot kolme kuu jooksul järgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. 40 (nelikümmend) eurot hiljemalt 15. jaanuariks 2014; 1.1.2. 40 (nelikümmend) eurot hiljemalt 15. veebruariks 2014; 1.1.3. 35 (kolmkümmend viis) eurot hiljemalt 15. märtsiks 2014.

1.2. S B maksab igakuise osamakse (kohtumääruse p-d 1.1.1. kuni 1.1.3. – kohtu märkus) Grif Inkasso OÜ pangakontole nr XXX, selgitusse märkida „Kompromiss tsiviilasi nr 2-12-51458“.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-51458 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta Aiandusühistu Tšaika menetluskulud tema enda kanda. Kohtuasja number 2-12-51458 Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Aiandusühistu Tšaika hagi S B vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 12. detsember 2013 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aiandusühistu Tšaika (rk 80015441) Hageja esindaja: Tatiana Torro (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Inna Bodagovskaja (lepinguline esindaja) Kostja : S B (ik XXX) Kostja esindaja: Jana Kaup (lepinguline esindaja)

2-12-51458

2(3)

5. Jätta S B menetluskulud tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

7. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Aiandusühistu Tšaika hagi S B vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-12-51458

3(3)

Pooled on menetluskulude jaotuse ja suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik