2-13-54061/20 · 2-13-54061/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-54061 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 19.detsember 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54061 Tsiviilasi Svea Finance AS-i avaldus O P pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Svea Finance AS (RK 11200943) Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alo Pormeister (IK XXX, e-post: XXX) Võlgnik: O P (IK XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX, XXX, tel. nr. XXX) Ajutise pankrotihalduri kandidaat: advokaat Terje Eipre (asukoht: Eipre&Partnerid AB) Menetlustoiming Pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Svea Finance AS-i taotlus pankrotiavalduse tagasi võtmiseks. 2. Jätta Svea Finance AS-i pankrotiavaldus Oksana Pooli pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata. 3. Tühistada 27.detsembrile 2013 kell 11.30 määratud eelistungi aeg. 4. Jätta võlausaldaja ja võlgniku menetluskulud nende endi kanda. 5. Saata määrus menetlusosalistele ja ajutise pankrotihalduri kandidaadile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-13-54061 2(2)

ASJAOLUD

Svea Finance AS esitas 14.11.2013 pankrotiavalduse võlgniku O P suhtes. Kohus 19.novembri 2013 määrusega võttis võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusesse ning määras eelistungi ajaks 27.detsembri 2013 kell 11.30. Võlausaldaja esitas kohtule avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks. Võlgnik esitas oma nõusoleku.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud võlausaldaja avaldusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada ning jätta esitatud pankrotiavaldus läbi vaatamata.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 pankrotimenetlusega seotud asi, mida ei saa lahendada hagimenetluses, on hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 423 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna võlausaldaja on avalduse tagasi võtnud. Kohtule esitatud notariaalsest võlatunnistusest (tl 64-67) nähtuvalt (p 4.4.) on võlgnik nõus pankrotiavalduse tagasi võtmisega. Võlgnik esitas ka 17.detsembril 2013 oma kirjaliku nõusoleku kohtule.

TsMS § 426 lg 1 järgi avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldus ei ole kohtu menetluses olnud.

TsMS § 352 lg 1 sätestab, et mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. /…/. Kuna kohus jätab avalduse läbivaatamata, siis 27.detsembrile 2013 kell 11.30 määratud eelistungi aeg tuleb tühistada.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg-st 1 tulenevalt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega avaldus jäetakse läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 võlausaldaja ja võlgniku menetluskulud jätab kohus nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Johannes Külaots Kohtunik