2-12-23389/42 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-23389

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada FIE Kalev Tera Reisid, OÜ V-Auto ja V Z kompromiss järgnevalt:

1.1. OÜ V-Auto maksab FIE-le Kalev Tera Reisid 958 (üheksasada viiskümmend kaheksa) eurot ja 79 senti järgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 60 senti hiljemalt 20. jaanuariks 2014; 1.1.2. 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 60 senti hiljemalt 20. veebruariks 2014; 1.1.3. 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 59 senti hiljemalt 20. märtsiks 2014.

1.2. OÜ V-Auto maksab maksegraafikus (kohtumääruse p-d 1.1.1. kuni 1.1.3. – kohtu märkus) märgitud summad FIE Kalev Tera Reisid pangakontole nr 10552011997006 SEB Pank, selgitusse märkida „Võlgnevus tsiviilasi nr 2-12-23389“.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-23389 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. Kohtuasja number 2-12-23389 Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi FIE Kalev Tera Reisid hagi OÜ V-Auto ja V Z vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 11. detsember 2013 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: FIE Kalev Tera Reisid (rk 10156430) Hageja esindaja: Kalev Tera (seaduslik esindaja) Kostja I: OÜ V-Auto (rk 10693346) Kostja II: V Z ik XXX) Kostjate esindaja: Sergei Belov (lepinguline esindaja)

2-12-23389

2(3)

4. Jätta FIE Kalev Tera Reisid menetluskulud tema enda kanda.

5. Jätta OÜ V-Auto menetluskulud tema enda kanda.

6. Jätta V Z menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

8. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses FIE Kalev Tera Reisid hagi OÜ V-Auto ja V Z vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

2-12-23389

3(3)

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse ja suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik