3-13-1826/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-13-1826 Määruse kuupäev

18. detsember 2013 Kohtunik Roby Koik Menetlusosalised Kaebaja – Linnar Tverdohleb Vastustaja – Tartu Vangla Kohtuasi Linnar Tverdohlebi kaebus Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirja nr 6-1/283 tühistamiseks Resolutsioon

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Kohtumääruse koopia saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus Tartu Maakohtu kaudu 02.09.2013 Tartu Vangla kinnipeetava Linnar Tverdohlebi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses sisaldus nõue Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirja nr 6-1/283 tühistamiseks, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist.

2. 19.09.2013 edastas kaebaja kohtule koos riigilõivu tasumist tõendava maksekorraldusega Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 11.09.2013 käskkirja nr 6-1/352, millega lõpetati kaebaja suhtes Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirjaga nr 6-1/283 kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud seoses asjaolude äralangemisega.

3. Tartu Halduskohus andis 25.09.2013 kirjas kaebajale tähtaja 10 päeva seisukoha esitamiseks kaebuse lõpetamise osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

01.10.2013 saabus kohtusse kaebaja taotlus menetluse jätkamiseks Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirja nr 6-1/283 õigusvastaseks tunnistamiseks. Lisaks palus kaebaja tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla 16.07.2013 käskkiri nr 6-3/165 ja kohustada Tartu Vanglat ennistama kaebaja tööle. Kaebaja selgitas, et õigusvastasuse tuvastamine on tema õiguste kaitseks vajalik, kuna ta on jäänud vaidlustatud käskkirjade tõttu ilma oma tööst ja sissetulekust. Samuti on ta viibinud kinnises kambris rangema režiimi all põhjuseta.

Tartu Halduskohtu 22.10.2013 määrusega jäeti kaebus teistkordselt käiguta. Kohus leidis, et kaebaja vastusest ei selgu, miks tema õiguste kaitseks tuvastamisnõude menetlemine vajalik oleks. Samuti selgitas kohus, et Tartu Vangla käskkirja nr 6-1/283 õigusvastasuse tuvastamine ei aitaks kaitsta õigusi, mida kaebaja sõnul rikuti tema töölt vabastamisega. Tartu Vangla 16.07.2013 käskkirjaga nr 6-3/165 tunnistati kehtetuks kaebaja töötamise luba AS-s Eesti Vanglatööstus julgeoleku kaalutlustel. Kohus leidis määruses, et kaebajal tuleks oma õiguste kaitseks, mida rikub väidetavalt 16.07.2013 käskkiri nr 6-3/165, vaidlustada nimetatud haldusakti, esitades selleks tuvastamisnõudest efektiivsema tühistamisnõude.

4. Kohtuinfosüsteemi andmetel on L. Tverdohleb esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse (registreeritud halduskohtus 02.09.2013 haldusasjana nr 3-13-1827) Tartu Vangla 16.07.2013. a käskkirja nr 6-3/165 tühistamiseks ja kahju hüvitamiseks seoses liikumisvabaduse piiramisega ja palgast ilma jäämisega töölt eemaldamise tõttu.

25.10.2013 saabus kohtusse kaebaja avaldus haldusasjas nr 3-13-1827, milles paluti liita haldusasjad 3-13-1826 ja 3-13-1827 ühte menetlusse. Tartu Halduskohtu 29.10.2013 määrusega haldusasjas nr 3-13-1827 jäeti taotlus haldusasjade liitmiseks rahuldamata.

5. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 17.12.2013 vastuses, et L. Tverdohleb on esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirja nr 6-1/283 alusel. Kahju hüvitamise taotluse menetlus on käesoleval hetkel veel käimas.

Kohtu seisukoht

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui lg 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Lõike 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

7. Kohus on seisukohal, et menetlus käesolevas asjas tuleb lõpetada.

Kaebaja on vaidlustanud Tartu Vangla 11.07.2013 käskkirja nr 6-1/283, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist. Vastustaja on vaidlustatud haldusakti tunnistanud kehtetuks.

Kaebaja ei ole esitanud kohtule arusaadavat põhjust, miks menetluse jätkamine tuvastusnõudega tema õiguste kaitseks vajalik oleks. Tuvastamisnõude menetlemine on lubatav juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Samas, võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada (HKMS §45 lg 2). Kohus leiab, et kuna kaebaja on asunud oma õigusi kaitsma juba hüvitamise taotluse esitamisega haldusorganile, mille rahuldamata jätmise korral on kaebajal õigus pöörduda kohtusse, ei oleks otstarbekas menetleda eraldiseisvalt ka hilisema kahju hüvitamise nõude esitamise eesmärgil tuvastamisnõuet.

Kaebuse muutmiseks tühistamisnõude lisamisega ei ole kohtu hinnangul alust, kuna kaebus Tartu Vangla 16.07.2013. a käskkirja nr 6-3/165 tühistamiseks, millega tunnistati kehtetuks kaebaja töötamise luba AS-s Eesti Vanglatööstus, on juba Tartu Halduskohtu menetluses (haldusasi nr 3-13-1827).

Eelnevale tuginedes lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.

8. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 15 eurot. Tasutud riigilõiv kuulub HKMS § 104 lg

5 p 4 alusel tagastamisele. Kaebajal tuleb riigilõivu tagastamiseks edastada kohtule oma individuaalne viitenumber.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik