2-13-54129/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS E e s t i V a b a r i i g i n i me l

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev 18.detsember 2013 Tsiviilasja number 2-13-54129 Kohtuasi XXX avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX ) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; tegelik viibimiskoht XXX) Puudutatud isikule riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid, e-post: kraaviab@kraaviab.ee ) Eestkosteasutus: Tallinna linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu, e-post: kristiine@tallinnlv.ee ) Menetlustoiming

lõpplahend kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda kohtu nõusolek hüvitada eestkostjale XXX eestkostetava XXX arvel kulud ja maksta eestkostetava XXX (isikukood XXX) arvelduskontolt nr XXXXXXXXX välja XXX(isikukood XXX) 9570,48 eurot (üheksa tuhat viissada seitsekümmend eurot ja 48 senti).

3. Jätta XXX menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Kohtumääruse jõustumine

2-13-54129

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest.

Asjaolud ja menetluse käik

XXX esitas 14.11.2013 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks eestkostetava XXX nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib endale kui eestkostjale kulude hüvitamist eestkostetava vara arvel summas 9570,48 eurot. XXXon tasunud oma vara arvel eestkostetava hoolduskulud 5916,94 eurot, korterikulud 3409,86 eurot ning elektrikulud 243,68 eurot. Kohus jättis avalduse 20.11.2013 e-kirjaga käiguta ja kohustas avaldaja kõrvaldama avalduses esinevad puudused. Kohus võttis avalduse menetlusse 29.11.2013 ja määras XXX menetluse ajaks esindaja. Kohus küsis XXX määratud esindajalt ja eestkostetava rahvastikuregistrisse kantud elukoha järgselt eestkosteasutuselt seisukohta avalduse kohta.

Eestkosteasutuse arvamus Tallinna linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu) toetab kohtule 11.12.2013 esitatud arvamuses XXX avaldust nõusoleku saamiseks eestkostetava XXX arvel tehingu tegemiseks, s.o. eestkostja kulude hüvitamiseks. XXX viibib alates 18.01.2012 XXX hooldusteenusel ja tema hooldamine ja järelevalve on XXX tagatud. Ta on dementne, voodihaige, vajab kõrvalabi kõikides igapäevatoimingutes. Tütar XXX ei saa igapäevaselt ema hooldada ja leidis väljundi ema paigutamises pansionaati. Kuna XXX puudusid piisavad vahendid, tasus tütar alates jaanuarist 2012 kuni augustini 2013 oma säästudest puudujääva osa ema korterija hoolduskuludest. Kristiine Linnaosa Valitsus toetab XXX avaldust ja on arvamusel, et avaldaja taotlus, saada eestkostetava vara müügist saadud tuludest tagasi oma kulutused XXX (sh enne eestkoste seadmist), on põhjendatud.

Eestkostetavale määratud esindaja arvamus

XXXle menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Urmas Kukk esitas 17.12.2013 kohtule kirjaliku seisukoha. Esindaja on avaldajaga vestelnud ja avaldaja kinnitas avalduses toodut. Tulenevalt XXX east ja tervislikust seisundist ei olnud võimalik XXX kontakti saavutada. Esindaja tutvus asjas esitatud

2-13-54129

materjalidega ja avaldusele lisatud kontoväljavõtetest ilmneb, et avaldaja on enda arvelt, enne XXX eestkostjaks määramist 07.05.2013, katnud järgnevaid XXX rahalisi kohustusi summas 6503,57 eurot: Eesti Energia ees 243,68 eurot; KÜ XXX ees 2987,95 eurot SA XXX ees 3271,94 eurot. 3066,91 euro ulatuses (9570,48 – 6503,57) on avaldaja enda arvelt XXX kulutusi katnud pärast enda XXX eestkostjaks määramist.

Seisukoha kujundamisel on esindaja lisaks ülaltoodule arvestanud järgmisi asjaolusid:

1. XXX viibib XXX alates 18.01.2012, seega võib väita, et XXX ei ole olnud võimeline oma rahaasjadega tegelema vähemalt alates 18.01.2012.

2. XXX poolt esitatud kontoväljavõtted kinnitavad tema poolt avalduses kirjeldatud kulutuste tegemist.

3. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 192 lg 3 on eestkostjal õigus eestkostetava vara arvel hüvitada talle eestkostja ülesannete täitmisel tekkinud kulutusi. Ehk siis peale XXX eestkostjaks määramist on XXX seaduslik alus XXX tehtud kulutuste hüvitamiseks XXX vara arvelt ilma kohtu eelneva nõusolekuta. XXX esindaja ülesandeid täites ei leidnud vandeadvokaat Urmas Kukk käesolevas menetluses asjaolusid, mis annaks alust väita, et XXX õigusi oleks rikutud ning on seisukohal, et XXXavaldus tuleb rahuldada. Kohtu seisukoht

Kohus peab avaldust, milles taotletakse eestkostjale eestkostetava arvel kulude hüvitamist, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eestkosteasutuse seisukohaga ja XXX menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukohaga. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus leiab, et taotletav tehing on kooskõlas TsMS § 527 lg 1 p 1 ja ei kahjusta eestkostetava huve vähimalgi määral.

TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

Perekonnaseaduse § 192 lg 3 kohaselt on eestkostjal õigus eestkoste teostamisest talle tekkinud kulutuste hüvitamisele eestkostetava vara arvel. TsMS § 527 lg 1 p 1 kohaselt, kui eestkostja või eestkostetav seda taotleb või kohus peab seda vajalikuks, määrab kohus eestkoste seadmisel või hiljem kindlaks ka eestkostjale eestkostetava

2-13-54129

arvel makstava tasu suuruse ja hüvitatavad kulud ning nende võimaliku ettemaksu suuruse. TsMS § 527 lg 3 kohaselt, enne kulude kohta määruse tegemist peab kohus eestkostetava ära kuulama.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus ei ole eestkostetavat ära kuulanud, kuna tulenevalt XXX east ja tervislikust seisundist ei ole võimalik XXX kontakti saavutada. Kohus arvestab XXX menetluses määratud esindaja arvamust.

Kohus leiab, et XXXtuleb eestkostetava XXX arvel hüvitada eestkostja kulud kokku summas 9570,48 eurot.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend eestkostetava huvides ja kohus määras eestkostetavale riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et eestkostetavale riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga menetlusosaliste endi kanda.

Raivo Einula kohtunik