3-13-1568/24 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-13-1568 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 18.12.2013, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.J. kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes seoses sigarettide äravõtmisega. Asja läbivaatamise aeg ja viis 28.11.2013, kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja V.J.; Vastustaja: Tartu Vangla Resolutsioon Jätta V.J. kaebus haldusasjas 3-13-1568 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 17.01.2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

V.J. on esitanud 23.07.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist seonduvalt sellega, et 26.03.2013 kella 19.00 ajal jalutuskäigult tulles kaebaja läbiotsimisel leiti kaebaja aluspesu seest ja seejärel võeti ära kolm sigaretti. Kaebaja on olnud seisukohal, et sigaretid võeti temalt ära ebaseaduslikult, kuna vanglal ei olnud õigust temalt seaduslikul teel omandatud sigarette ära võtma. Kaebaja viitab omandiõiguse rikkumisele ning taotleb nii äravõetud kolme sigareti hüvitamist kui ka mittevaralise kahju hüvitamist. V.J. on esitanud 07.05.2013 Tartu Vanglale vaide, milles taotleb kolme sigareti tagastamist ja mittevaralise kahju hüvitamist 3000 eurot märkides, et omandas sigaretid seaduslikul teel ja seega on vangla rikkunud kaebaja õigust omandile. Vaideotsusega 08.07.2013 nr 1-13/82-1 on Tartu Vangla jätnud V.J. kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

Kaebaja taotlused ja põhjendused

V.J. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja on seisukohal, et sigaretid võeti temalt ära ebaseaduslikult, kuna vanglal ei olnud õigust temalt seaduslikul teel omandatud sigarette ära võtta. Kaebaja viitab omandiõiguse rikkumisele ning taotleb nii äravõetud kolme sigareti hüvitamist kui ka mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebaja märgib, et vangla käitumine temalt 26.03.2013 sigarettide äravõtmisel on igati ebaseaduslik ning ei ole kooskõlas seadusega ega rahvusvahelise õigusega. Kaebaja poolt märgitu kohaselt on ta saanud sigaretid seaduslikul teel ning vangla on rikkunud tema õigust omandile sigarettide äravõtmisel. Kaebaja on viidanud Euroopa Liidu põhiõiguste hartale ja Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni Artikkel 1. Kaebuses taotleb kaebaja kolme sigareti hüvitamist ja seonduvalt omandiõiguse rikkumisega ka mittevaralise kahju hüvitamist.

Vastustaja taotlused ja põhjendused.

Tartu Vangla taotleb jätta kaebuse rahuldamata.

Tartu Vangla on seisukohal, et sigarettide äravõtmine oli õiguspärane. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 8² lõike 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust hoida enda juures tubakatooteid ning need võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Sama lõike kolmanda lause kohaselt väljastab vanglateenistus tubakatooted kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. Pärast jalutuskäiku võimaldatakse kinnipeetaval tarvitamata jäänud sigaretid paigutada igale suitsetavale kinnipeetavale eraldatud individuaalsesse sigaretilaekasse ning enne niisuguse võimaluse andmist läbiotsimist ei teostata. Kuna V. J. ei paigutanud sigarette jalutuskäigult naastes ettenähtud laekasse vaid peitis need aluspükstesse, et neid eluosakonda viia, muutusid need keelatud esemeteks.

Vangla on märkinud, et kuna vangistusseaduse (VangS) § 68 lõike 2 kohaselt kuuluvad vanglateenistuse poolt läbiotsimisel leitud keelatud esemed äravõtmisele ning realiseerimisele või hävitamisele. Käesolevaks ajaks on V. J. 26.03.2013 ära võetud sigaretid hävitatud. Seega ei ole Tartu Vangla tegutsenud õigusvastaselt.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata.

I Asja materjalide kohaselt on võetud 26.03.2013 kella 19.00 paiku pärast jalutuskäiku läbiotsimise käigus V. J. ära kolm sigaretti (peidetud aluspesu vahele), kui kinnipeetav üritas neid jalutuskäigult kaasa tuua. Nende äravõtmise kohta koostati akt nr A-960 (tl.29). 11.04.2013 käskkirjaga nr 6-2/584 (tl.30) karistati V. J. antud teo eest ka distsiplinaarkorras. V. J. ei vaidle tuvastatud asjaoludele vastu, kuid on seisukohal, et sigarette poleks tohtinud temalt ära võtta. Eelnimetatud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja tühistamise nõue on lahendatud haldusasja 3-13-1255 raames, mille kohaselt on jäetud kaebaja kaebus Tartu Vangla 11.04.2013 käskkirja nr 6-2/584 tühistamise nõudes rahuldamata. Kohus eelnimetatud haldusasjas on asunud seisukohal, et vangla on õiguspäraselt käitunud, kuna

V. J.il ei olnud õigust hoida enda juures tubakatooteid.

Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 8² lõike 3 kohaselt ei ole kinnipeetaval õigust hoida enda juures tubakatooteid ning need võetakse vanglateenistuse ametniku poolt hoiule. Sama lõike kolmanda lause kohaselt väljastab vanglateenistus tubakatooted kinnipeetavale vaid ajaks, millal tal on õigus viibida kohtades, kus on lubatud suitsetada. Pärast jalutuskäiku võimaldatakse kinnipeetaval tarvitamata jäänud sigaretid paigutada igale suitsetavale kinnipeetavale eraldatud individuaalsesse sigaretilaekasse ning enne niisuguse võimaluse andmist läbiotsimist ei teostata. Kuna V. J. ei paigutanud sigarette jalutuskäigult naastes ettenähtud laekasse, vaid peitis need aluspesu vahele, et neid eluosakonda viia, muutusid need keelatud esemeteks. Kaebaja rikkus sisekorraeeskirja teadlikult ning on ka varasemalt samalaadse distsipliinirikkumise eest karistatud.

Eeltoodust lähtuvalt on kaebajalt kolm sigaretti ära võetud õiguslikel alustel ning seega ei saa nõuda ka vanglalt kahju hüvitamist seonduvalt kolme sigareti äravõtmisega. Kahju hüvitamise kaebust lahendades tuleb tuvastada kas kaebaja avalik-õiguslikus suhtes antud haldusakt või toiming, millega kahju tekitati, on õigusvastane ning kas tekitatud kahju ja õigusvastase haldusakti või toimingu vahel esineb põhjuslik seos. Kui üks nimetatud elementidest puudub, ei kuulu kahju hüvitamisele ega kahjunõue rahuldamisele.

II Kaebaja on soovinud mittevaralise kahju hüvitamist seonduvalt omandiõiguse rikkumisega. Kaebaja väidete kohaselt on rikutud omandiõigust, kuna sigaretid kuulusid talle ja temal on õigus oma omandit kasutada ja ainult kohtu loal võib omandit võõrandada.

VangS § 68 lõike 2 kohaselt kuuluvad vanglateenistuse poolt läbiotsimisel leitud keelatud esemed äravõtmisele ning realiseerimisele või hävitamisele. Käesolevaks ajaks on V.J. 26.03.2013 ära võetud sigaretid hävitatud.

Kohus märgib, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 32 teise lõike kohaselt on õigus igaühel oma omandit vallata, kasutada ja käsutada, kuid sellega võivad kaasneda ka kitsendused. Riigikohtu praktika kohaselt võib vähemintensiivsed põhiõiguste piirangud kehtestada täpse, selge ja piirangu intensiivsusega vastavuses oleva volitusnormi alusel määrusega. Keelud ja piirangud tubakatoodete tarbimisel on seotud ohutusnõuetega ja tervise kaitsega, mis on ühiskonnas vajalikud ja proportsionaalsed. Kinnipeetava huvi kasutada oma omandit, sealhulgas isiklikke asju kõikjal vangla territooriumil, ei kuulu Põhiseaduse § 32 teise lõike kaitsealasse ning kinnipeetavale vanglas lubatud isiklike asjade kasutamine ei pea olema ühetaoliselt lubatud kõigis vangla ruumides ja territooriumil, seega on piirangud kooskõlas Põhiseadusega.

Samuti ei ole kaebaja suhtes rikutud kaebaja poolt viidatud Euroopa Liidu põhiõiguste harta Artikkel 17 sätet, mille kohaselt ei tohi kellegi omandit ära võtta muidu kui üldistes huvides ja seaduses ettenähtud juhtudel, samuti ei ole kaebaja suhtes rikutud Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni sätet austada inimõigusi. Nagu eespool on kohus maininud, on vangla kaebajalt kolm sigaretti ära võtnud seaduslikul alusel ning sellega seonduvalt ei ole rikutud kaebaja suhtes õigust omandile ega inimõigusi. Eeltoodu alusel on vangla kaebaja suhtes õiguspäraselt käitunud ning kohus ei ole tuvastanud vangla poolt kaebaja suhtes omandiõiguse põhimõtte rikkumist.

Riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 sisaldab nimekirja alustest, mille puhul võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju hüvitamist. Need on süüliselt väärikuse alandamine, tervise kahjustamine, vabaduse võtmine, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumine, au või hea nime teotamine.

Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata ning kaebaja poolt taotletava kahju välja mõistmata.

Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku ( HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik