2-13-47985/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-47985 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 18.detsember 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-47985 Tsiviilasi XXX avaldus kohtult nõusoleku saamiseks alaealise lapse XXX nimel pärandist loobumiseks Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX elukoht XXX, e-post XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: XXX(isikukood XXX postiaadress XXX, e-post XXX) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), Lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Urmas Kukk (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, e-post kraaviab@kraaviab.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Kohus määras:

Anda nõusolek XXX alaealise lapse XXX nimel XXX pärandist loobumiseks.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Asjaolud ja menetluse käik XXX esitas 14.10.2013.a maakohtule avalduse kohtu nõusoleku saamiseks oma alaealise lapse XXX nimel lapse isa XXX pärandist loobumiseks. Avalduse kohaselt suri XXX XXX.a. Avaldaja soovib lapse nimel pärandist loobuda, kuna avaldajale on teada, et pärandajal olid

2-13-47985 2

suured võlad Danske Bank A/S Eesti filiaali ees. Pärandajale kuuluv korteriomand on koormatud hüpoteegiga panga kasuks. Pärandaja vallasvara, s.o äriühingute liikmelisus, on arestitud täitemenetluse nr 025/2007/1441 käigus. Avaldaja märgib, et pärandaja võlad summas

71 000 eurot ületavad pärandavarasse kuuluva vara väärtust. Avaldaja leiab, et pärandist loobumine on lapse huvides. Eestkosteasutus Tallinna Linnavalitsus Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu andis kohtule kirjaliku arvamuse selles, et avaldusele ei ole lisatud dokumenti, millest nähtuks pärandaja võlgnevused ja kohustused. Eestkosteasutus märgib, et juhul kui tehakse kindlaks, et pärandvara koosseisus on ülekaalus kohustused ja võlad, toetab eestkosteasutus avaldust. Lapsele riigi poolt määratud esindaja märkis, et avaldusele ei ole lisatud tõendeid, mis kinnitaksid avalduses toodud asjaolusid. Esitatud kujul avalduse rahuldamist lapsele määratud esindaja ei toeta.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, olles uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PkS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanematel lapse nimel tehingute tegemiseks olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PkS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PkS § 188 lg 1 p 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist. Avaldaja XXX on XXX ema. XXX isa XXX suri XXX.a. Avaldaja XXXtaotleb kohtult nõusolekut lapse eest lapse isa pärandist loobumiseks.

Kohus on 25.11.2013.a elektronkirjaga kohustanud avaldajat esitama XXXpärandvara inventuuri akti. Avaldaja on kõnesoleva akti kohtule esitanud 27.11.2013.a ning selle kohaselt on XXX pärandvara kokku 68 237,25 eurot. Pärandvaral lasuvad kohustused on kohtutäituri poolt märgitud summas 64 197,04 eurot. Kohtule esitatud pärandvara inventuuri aktist nähtub, et pärandvaral lasuvad kohustused ei üle pärandvara väärtust. Siiski juhib kohus menetlusosaliste tähelepanu pärandvara koosseisule ning asjaolule, et selle väärtus on hinnanguline.

Pärandaja XXXnimel on arvestatava varana korteriomand asukohaga XXX, Tallinn. Nimetatud korteriomandi väärtuseks on kohtutäitur hinnanud 60 000 eurot. Lisaks on pärandaja nimel mootorsõiduk Volkswagen Sharan (ehitusaasta 2000), mille väärtuseks on kohtutäitur hinnanud 1900 eurot. Kohus märgib, et eelmainitud varade väärtused on hinnangulised väärtused, mis on sõltuvuses vara turuhinna väärtusega. Kohus märgib, et antud juhul on tõenäoline olukord, kus pärandajale kuuluva vara realiseerimisel saadud rahalised vahendid ei pruugi katta pärandvaral lasuvat kohustust Danske Bank A/S Eesti filiaali ees.

Kohus leiab, et kuna pärandvaral lasuvate kohustuste ja varade maht üksteisest olulisel määral ei erine, siis võib reaalselt välja kujuneda olukord, kus alaealise lapse poolt kuuluks pärimisele vaid pärandvaral lasuvad kohustused. Pärandvara inventuuri akti kohaselt on pärandaja nimel osaühing XXX(registrikood XXX). Kohus märgib, et kuna kõnesoleva äriühingu ainsaks töötajaks oli pärandaja, siis on äriühingu jätkusuutlik tegutsemine käesolevaks hetkeks peatunud. Kohus nõustub avaldaja seisukohaga, et pärandaja osalust osaühingus XXX ei pruugi pärandvara inventuuri aktis märgitud väärtusega, s.o 2556 eurot, võõrandada.

Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud, et laps XXX ei võta vastu oma isa XXX pärandvara, kuivõrd kõnesoleva pärandvara vastuvõtmine rikuks lapse huve. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 172 lg 3 kohaselt võib kohus eestkostega seostud abinõude rakendamise kulud jätta riigi kanda. Kohus jätab menetluskulud riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

2-13-47985 3

Haide Rimmel kohtunik