2-11-35162/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 18.detsembril 2013.a. avaliku e-toimiku kaudu

Tsiviilasja number 2-11-35162 Kohtuasi

Hagihind

Time Finance AB hagi Xxxvastu võla, intressi, kahju ja viiviste väljamõistmiseks

1246,40 eurot

Menetlusosalised Hageja Time Finans AB (rk 556158-1041, asukoht: postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi) Hageja esindaja XXX(OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn; e-post: ferenc.koso@incure.ee) Kostja Xxx(ik xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

Menetluse liik Lihtmenetlus Resolutsioon.

1. Jätta rahuldamata Time Finance AB hagi Xxx vastu 22.05.2007.a. sõlmitud laenulepingust tuleneva võla, intressi, kahju ja viiviste väljamõistmiseks.

Menetluskulude jaotamine.

2. Jätta Time Finance AB menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

3. Jätta Xxx menetluskulud täies ulatuses Time Finance AB kanda.

Toomas Lõhmusel on õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kohus selgitab, et ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue ning põhjendused.

1. 27.07.2011.a. kohtusse esitatud hagiavalduses palub Time Finance AB (endise ärinimega Halens Finants AB) Xxxvälja mõista poolte vahel 22.05.2007.a. sõlmitud laenulepingust tuleneva võla katteks 1573,47 eurot, millest põhivõlg moodustab 1133,09 eurot, viivis on 327,06 eurot, intress on 981,17 eurot ja kahju on 113,31 eurot.

2. Hageja väidetel sai kostja laenu 20.000.- krooni ehk 1278,23 eurot, mis kanti hageja poolt üle kostja arvelduskontole 24.05.2007.a., kostja pidi laenu hagejale tagastama igakuiste osamaksetena alates 10.07.2007.a. ja tasuma laenusumma kasutamise eest igakuist intressi 2 % kuus. Kostja ei tagastanud ei laenu ega maksnud intresse.

3. Viivise palub hageja kostjalt välja mõista VÕS § 94 lg 1 ja § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Oma nõude tõendamiseks esitas hageja dokumentaalsete tõenditena 22.05.2007.a. laenutaotluse koos laenulepingu tingimustega, maksekorralduse laenu ülekandmise kohta, Xxxlaenukonto väljavõtted, XXXja Xxxe-kirjavahetuse 30. ja 31. maist 2011.a.

Kostja seisukoht esitatud hagi suhtes

5. Kostja hagi ei tunnista. Kostja vastuväidete kohaselt ei ole tema hagejaga ega hageja õiguseellasega laenulepingut sõlminud. Küll aga lubas ta 2007.aasta juunikuus Xxx kasutada enda pangakontot XXXXXXXXXXX Swedbankis, sest viimane väitis, et tal ei ole kehtivat pangakontot mistõttu ei saa tööandja talle palka maksta. XXXvõltsis aga laenutaotluse kostja nimel ja võttis hagejalt laenu.

6. Eeltoodu tõendamiseks taotles kostja määrata käekirjaekspertiis tõendamaks, et laenutaotlus ei ole kostja poolt allkirjastatud. Kohus rahuldas kostja taotluse ja määras käekirjaekspertiisi.

7. Tulenevalt sellest, et käesolevat tsiviilasja menetleb kohus lihtmenetluses ja kohus võib TsMS § 405 lg 1 p 8 kohaselt lihtmenetluses ise tõendeid koguda, nõudis kohus välja Harju Maakohtu kriminaalkantseleist kriminaalasja 1-12-5423.

Kohtuotsuse põhjendused.

8. Käesoleva tsiviilasja lahendamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS § 76 lg 1, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, § 113 lg 1, mis sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutevaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja sama seaduse § 396 lõikest 1, mis sätestab laenulepingu mõiste ja poolte kohustused laenulepingu järgi, ning § 397 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda intressi laenulepingu puhul.

9. Kohus on seisukohal, et kohtu käsutuses oleva kohtumäärusega 3.juulist 2012.a. kriminaalasjas 1-12-5423 (11230107600) on tõendatud asjaolu, et XXXkoostas 2007.a. maikuus, kuni 22.05.2007.a. Xxx nimel Time Finants AB-le laenutaotluse 20.000.- krooni laenamiseks. Eeltooduga on tõendatud, et Xxxise ei ole laenulepingut hageja õiguseellasega sõlminud ega laenu hagejalt taotlenud, millest tulenevalt ei ole tal ka kohustust VÕS § 396 lg 1 alusel laenu tagasi maksta ega saadud laenult VÕS § 397 lg 1 alusel intresse maksta ja esitatud hagi kostja vastu tuleb jätta rahuldamata. Kohus on seisukohal, et eeltoodud asjaolu ei lükka ümber ka hageja poolt esitatud Xxxlaenukonto väljavõtted ega maksekorraldus laenu ülekandmise kohta. XXXja Xxxe-kirjavahetus 30. ja 31. maist 2011.a. tõendab aga vastupidiselt, et kostja sai väidetavast laenulepingust hagejaga teada alles nimetatud e-kirjadega.

10. Kuna kohus jätab rahuldamata hageja nõude kostja vastu põhivõla ja intresside väljamõistmiseks, puudub hagejal õigus nõuda kostjalt ka kahju hüvitamist ja viivist, millised nõuded on samuti seotud käesoleva hagi aluseks oleva laenulepinguga.

Menetluskulude jaotamine.

11. Kuna kohus jätab hagi rahuldamata, jäävad hageja menetluskulud TsMS § 162 lõike 1 alusel hageja enda kanda ja kostja menetluskulud hageja kanda.

Tsiviilasja hinna kindlaksmääramine.

12. Tsiviilasja hinna kindlaksmääramisel juhindub kohus TsMS § 123 sätestatust, mille kohaselt võetakse tsiviilasja hinna kindaksmääramisel arvesse hagi esitamise aeg, ja hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 133 lg 1 märgitust, mille kohaselt määrati hagihind hagi esitamise ajal põhinõude järgi.

Kuna hageja põhinõuded moodustasid hagi esitamise ajal summa 1246,40 eurot, ongi see käesoleva tsiviilasja hagihind.

/digitaalselt allkirjastatud/

Piret Randmaa Kohtunik