2-12-51150/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number 2-12-51150 Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2013. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Gaida Kivinurm, Kaupo Paal ja Malle Seppik Kohtuasi AS-i Starman hagi O Z vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30. mai 2013. a. otsus ja

15. juuli 2013. a. täiendav otsus Apellatsioonkaebuse hind

390 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik O Z apellatsioonkaebus Lahendatav küsimus Hageja avaldus hagist loobumiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) O Z (IK xxxxxxxxxx, viibib Viru Vanglas) Vastustaja (hageja) AS Starman (RK 10069659, asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn), lepinguline esindaja Uljana Feldman Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 30. mai 2013. a. otsus ja seda täiendav 15. juuli 2013. a. otsus AS-i Starman hagis O Z vastu võla 390 euro väljamõistmiseks.

2. Võtta vastu hageja loobumine hagist ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Välja mõista AS-ilt Starman riigituludesse riigilõiv eurot O Z apellatsioonkaebuselt, mille tasumisest apellant oli menetlusabi korras vabastatud.

4. Resolutsiooni punktis 3 märgitud riigilõiv tuleb tasuda 15 päeva jooksul määruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 AS-is SEB Pank, nr. 221023778606 Swedbank’is või nr. 333416110002 Danske Bank As-i Eesti filiaalis viitenumbriga 2000078512.

2(3)

5. Resolutsiooni punktis 3 märgitud lõivu tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Määruse peale võivad menetlusosalised või Eesti Vabariik rahandusministri käskkirjaga määratud asutuse kaudu edasi kaevata, esitades määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d :

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline ise võib esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Harju Maakohus rahuldas 6. mai 2013. a. otsusega ja 15. juuli 2013. a. täiendava otsusega AS Starman hagi O Z vastu võla väljamõistmiseks ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 390 eurot.

30. juulil 2013. a. esitas O Z maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles taotles maakohtu otsuse täielikku tühistamist. Ringkonnakohus vabastas O Z tema taotluse alusel apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest ning võttis kaebuse menetlusse.

12. detsembril 2013. a. apellatsioonkaebusele esitatud vastuses teatas hageja ringkonnakohtule, et loobub hagist ja palub tsiviilasja menetluse lõpetada.

Määruse põhjendused Kolleegium leiab, et maakohtu otsus tuleb tühistada, hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 645 lg. 1 lauses 1 on sätestatud, et apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud avalduse hagist loobumiseks ja asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse hagist loobumise vastu võtmata jätmiseks, ei ole. Seega tuleb hagist loobumine vastu võtta, maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel on samad tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega.

3(3) Apellatsioonkaebuse esitamisel vabastas ringkonnakohus kostjast apellandi kaebuselt riigilõivu tasumisest. Arvestades tsiviilasja hinda 390 eurot ja sellele riigilõivuseaduse (RlvS) lisas 1 vastavat määra ning Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 10. detsembri 2013. a. otsust, millega tunnistati põhiseadusevastaseks ja kehtetuks RlvS § 57 lõike 1 ja 15 ning lisa 1 osas, mis sätestab tsiviilkohtumenetluses avalduse muul viisil esitamisel kohustuse tasud riigilõivu suuremas määras kui avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, on kaebuselt seaduse kohaselt tasuda tulnud lõivumääraks

75 eurot. TsMS § 190 lg. 5 lause 2 kohaselt mõistab kohus menetluskulud, mille tasumisest kostja on vabastatud, muuhulgas asja menetluse lõpetamise korral välja hagejalt riigituludesse. TsMS § 179 lg. 1 kohaselt mõistab asja lahendav kohus menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähema tasutud riigilõiv, kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Et kohustatud isikuks on vastavalt TsMS § 190 lg. 5 lausele 2 hageja, tuleb temalt riigituludesse välja mõista riigilõiv, mille tasumisest kostja oli vabastatud. TsMS § 179 lg. 5 kohaselt peab kohtulahendi kohaselt raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi reeglina täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, sama paragrahvi lg. 9 kohaselt tuleb lõikes 7 nimetatud nõude tasumisega viivitamise korral tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Malle Seppik