2-13-45752/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Tsiviilasi nr 2-13-45752

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.12.2013.a, Tartu kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-13-45752 Tsiviilasi Kapitalin OÜ hagi Kxxxx Rxxxxx vastu naaberkinnisasja kasutamiseks loa saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kapitalin OÜ (registrikood xxxxxxxx, asukoht Jakobi 19-9 Tartu linn, e-post: kapitalin001@gmail.com), seaduslik esindaja juhatuse liige Mxxxx Pxxx; Kostja: Kxxxx Rxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: ) esindaja vandeadvokaat Valli Murde (AB OÜ Karl Saavo). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. Kxxxx Rxxxxx kui kinnistu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxTartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 4038003 ainuomanik, annab loa Kapitalin OÜ-le kasutada enda omandi xxxxxx kinnistuga piirnevat maariba laiusega 2m ja pindalaga 46 m2. 1.2. Kxxxx Rxxxxx kohustub mitte takistama Kapitalin OÜ-d kohtumääruse resolutsiooni p 1.1. märgitud maaribal pindalaga 46 m2 kinnistu xxxxxx oluliseks osaks oleva ehitise püstitamist ning vajalike ehitustööde teostamist. 1.3. Kxxxx Rxxxxx kohustub lepingu sõlmimise järgselt informeerimaxxxxxxxxxxkinnistu

igakordseid valdajaid (s.h elukaaslasi, pereliikmeid, jt kinnistul viibivad isikud) sõlmitud kompromisslepingust. 1.4. OÜ Kapitalin kui kinnistu xxxxxx jaxxxx Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 5515003 ainuomanik seadusliku esindaja Mxxxx

2 Pxxx vahendusel kohustub maksma Kxxxx Rxxxxxxx (Rxxxxx) kohtumääruse resolutsiooni p 1.1. ja 1.2. märgitud maariba pindalaga 46 m2 kasutamise eest igakuiselt hüvitist 57,50 eurot alates ehitustööde alustamisest kuni nende lõpuleviimiseni. 1.5. OÜ Kapitalin kohustub lisaks kohtumääruse resolutsiooni p 1.4. märgitud kohustusele ehitustööde lõppedes taastama kasutatava maariba heakorra ning garanteerib maa kasutamisest tingitud ehitusjärgse kahju täieliku kõrvaldamise. 1.6. Kohtumääruse resolutsiooni p 1.1. ja 1.2. märgitud naaberkinnisasja kasutamise õigus tekkib Kapitalin OÜ-l alates kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.7. Menetlusosalised kinnitavad, et on mõistlik ja hea usu põhimõttega vastavuses lahendada naaberkinnisasja kasutamisega tekkida võivate lahkarvamuste läbirääkimiste teel.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-45752 menetlus Kapitalin OÜ hagis Kxxxx Rxxxxx vastu naaberkinnisasja kasutamiseks loa saamiseks.

Menetluskulude jaotus: 1. Jätta poolte tehtud menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada Kapitalin OÜ arveldusarvele nr 221054871514 Swedbank AS-is pool menetluses tasutud riigilõivust summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot.

Saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele menetluskulude jaotuse p. 2 osas.

Edasikaebamise kord: Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast.

Menetluse käik 1. OÜ Kapitalin esitas 26.09.2013.a Tartu Maakohtule hagiavalduse Kxxxx Rxxxxx vastu naaberkinnisasja kasutamiseks loa saamiseks. Hageja palus kohtul kohustada xxxxxxxx igakordset omanikku ja igakordseid valdajaid (sh elukaaslasi, pereliikmeid, kinnistu omaniku loal kinnistul viibivaid teisi isikuid) mitte takistama xxxxxx elamu ehituse töid 25.09.2013.a väljastatud ehitusloaga nr 2752/13 lubatud ulatuses. Samuti kohustada xxxxxxxxxkinnistu igakordset omanikku ja igakordseid valdajaid (sh elukaaslasi, pereliikmeid, kinnistu omaniku loal kinnistul viibivaid teisi isikuid) lubama xxxxxx elamu ehitamiseks kasutada xxxxxxxx kinnistut AÕS § 147 sätestatud viisil (sealhulgas kasutada tellingute püstitamiseks) ühe kuu jooksul alates kohtulahendi jõustumisest mururiba laiusega 2 m xxxxxx, xxxxxx ja xxxxxxxx vahelisest piirist kogu kruntide omavahelise piiri ulatuses. 2. 07.10.2013.a teavitas hageja kohut, et hagiavalduses taotletu puudutab ainult xxxxxx elamut ja korteriomandi registriosasid 5514903, 5515003 ja 5515103. 3. 04.11.2013.a saabus kohtule kostja vastus, mille kostja, tuginedes AÕS § 147, annab hagejale loa kasutada enda kinnistut ehitustööde lõpule viimiseks ühe kuu jooksul, tingimusel, et hageja maksab kostjale hüvitist 967 eurot ühes kuus ning hüvitab kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. 4. 06.11.2013.a edastas kohus hagejale kirja, milles palus võtta seisukoht kostja poolt esitatud kompromissettepanekus ning soovi korral esitada kompromiss kohtule kinnitamiseks. 5. 12.12.2013.a saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissleping tsiviilasjas nr 2-13- 45752, milles pooled paluvad kompromissleping kinnitada kohtumäärusega, millega ühtlasi lõpetada ka tsiviilasja nr 2-13-45752 menetlus.

3

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises TsMS § 632 lg 4 tulenevalt 3-le päevale. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eeltoodust tulenevalt lühendab kohus poolte määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Kapitalin OÜ on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 25.09.2013.a summas 50 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072699 (lk 1) ja 26.09.2013.a summas 250 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumber 2900072699 (lk 2). Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud määras kogusummas 300 eurot. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 150 eurot. Pooled on leppinud kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets

4 Kohtunik