2-13-13212/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-13-13212

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2013, Tallinn

Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ande Tänav Kohtuasi

A N hagi Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuhagi A N vastu üürilepingu ülesütlemisavalduse kehtivuse tuvastamiseks ja eluruumi vabastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. septembri 2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A N (isikukood xxxxxxxxxx ) Kostja: Eesti Vabariik (Kaitseväe kaudu), esindajad Erik Mõttus ja Karel Brandt

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega peale käesoleva määruse jõustumist kaebuse esitajale.

2. Määrus toimetada kätte kostjale ja edastada hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. 23.09.2013 otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata A N hagi Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastu ja rahuldas Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuhagi A N vastu. Kohus tuvastas, et Kaitseväe poolt 22.02.2013 A Nle saadetud eluruumi ülesütlemisavaldus nr J4-4.J-7.1/11731 on kehtiv, kohus kohustas A Nd vabastama ja tagastama Kaitseväele tema valduses ja kasutuses oleva eluruumi asukohaga xxxxxxxxxx, 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest ja otsustas kohtuotsuse vabatahtlikul täitmata jätmisel tõsta A N välja eluruumist asukohaga xxxxxxxxxxx.

2. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 23.10.2013 apellatsioonkaebuse, mille ringkonnakohus võttis 29.10.2013 määrusega menetlusse.

3. 21.11.2013 esitas kostja ringkonnakohtule vastuse apellatsioonkaebusele ja vastuapellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus leiab, et vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

5. TsMS § lg kohaselt kohaldatakse vastuapellatsioonkaebusele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesoleva paragrahvis sätestatust ei tulene teisiti. TsMS § 635 lg 3 kohaselt vastustaja võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastustajale kättetoimetamisest või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva. Kostja esindaja Karel Brandt sai Tallinna Ringkonnakohtu 29.10.2013 määruse kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 03.11.2013 kell 13:42. Seega saabus vastuapellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning TsMS § 635 lg-st 3 tulenevalt 17.11.2012 kell

24.00. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub puhkepäevale, loetaks tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval s.o. 18.11.2013. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. TsÜS § 135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

6. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuapellatsioonkaebus e-posti teel 21.11.2013. Seega esitati vastuapellatsioonkaebus pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Kuna kaebus esitati pärast vastuapellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel Eesti Vabariigi (Kaitseväe kaudu) vastuapellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Tiit Kollom

Ele Liiv

Ande Tänav