2-13-50926/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 10. detsember 2013.a.,Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-50926 Tsiviilasi XXX, XXXhagi XXXvastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes

Hageja I: XXX (isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja II: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX; telefon XXX) Hagejate lepinguline esindaja: XXX(telefon XXX; e-post XXX) Kostja: XXX (isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX)

Kostja lepinguline esindaja: Irina Solovjova (OÜ IS Hea Nõuanne, registrikood 10973867, tel 5182422, e-post irina.solovjova@mail.ee)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega. 2. Tuvastada, et XXX (isikukood XXX) põlvneb XXX(isikukood XXX). 3. Kanda XXX(isikukood XXX) sünniakti lapse isana XXX(isikukood XXX). 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

2 Asjaolud ja menetluse käik

29.10.2013 esitasid hagejad Harju Maakohtule hagiavalduse XXX vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tekkisid XXX ja XXX vahel suhted 2000 aastal. Suhtest sündis XXX tütar XXX. Tütre sünnitunnistuses on lapse emana märgitud XXX, isa kohta andmed puuduvad. Tütar XXX oli eostatud kostja poolt, kostja on lapse isa ja on sellest teadlik. Tütre sünni ajal viibis kostja kinnipidamisasutuses ja ei avaldanud soovi ennast isana kandmiseks sünnitunnistusele. Paar aastat tagasi hakkas lapse isa lapse vastu huvi tundma ja Irina nõusolekul hakkasid tütar XXX ja lapse isa Sergei omavahel suhtlema. Kuna hagejal ei ole õnnestunud kostjaga kohtuväliselt kokku leppida kostja isana sünnitunnistusele kandmisest, siis pöördus hageja hagiga kohtusse.

Kohus võttis hagiavalduse 04.11.2013 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat vastama 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Menetlusdokumendid on kostjale kätte toimetatud 12.11.2013.

Kostja vastas 02.12.2013, et ta on nõus isaduse omaksvõtuga XXX suhtes. Kostja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab esitatud hagi.

Hageja on taotlenud isaduse tuvastamist. Kostja on haginõude õigeks võtnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus märgib, et elatise küsimuses on pooled jõudnud kokkuleppele, seega lahendab kohus elatise asja eraldi määrusega.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik