2-11-43010/41 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2013.a., Tallinn

Tsiviilasja number 2-11-43010

Tsiviilasi XXX hagi XXXGaraažiühistu (likvideerimisel) vastu 06.07.2011.a. üldkoosoleku päevakorrapunktide 2, 3 ja 4 otsuste kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Vladimir Kolga (Kolga & Partnerid Õigusbüroo OÜ, Narva mnt 7-634, Tallinn 10117, e-post: juriidilineabi24@gmail.com); Kostja: XXXGaraažiühistu (likvideerimisel, registrikood XXX, asukoht XXX); Seaduslik esindaja: XXX(XXX, e-post XXX); Kostja lepinguline esindaja Valdis Härmsalu (epost: valdis@intopex.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda XXXGaraažiühistu (likvideerimisel) 02.12.2013.a. avaldust menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks menetlusse võtmast.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee, https://ettevotjaportaal.rik.ee/, https://kinnistuportaal.rik.ee või e-notari infosüsteemi kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused

1. Harju Maakohus jättis 07.01.2013.a. otsusega XXXhagi XXXGaraažiühistu (likvideerimisel) vastu rahuldamata ning jättis menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2013.a. otsusega jäeti Harju Maakohtu 07.01.2013.a. otsus muutmata ning apellatsioonkaebus rahuldamata. Apellatsioonimenetluse kulud jäeti apellandi kanda. Harju Maakohtu 07.01.2013.a. otsus jõustus 30.10.2013.a., mil Riigikohus jättis hageja kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 06.09.2013.a. otsusele tsiviilasjas nr. 2-11-43010 menetlusse võtmata. Kostja esindaja esitas Harju Maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse tsiviilasjas nr. 2-11-43010 02.12.2013.a.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kostja avaldus esitati kohtule 02.12.2013.a., on see esitatud hilinenult ja avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

3. Kostja on menetluskulude avalduses märkinud, et tema hinnangul jõustus 07.01.2013.a. otsus tsiviilasjas nr. 2-11-43010 30.11.2013.a. Kohus avaldajaga ei nõustu. TsMS § 456 lg 1 järgi kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. TsMS §

694 lg 2 kohaselt Riigikohtu otsus ja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustuvad nende avalikult teatavakstegemise päeval ja nende peale ei saa edasi kaevata. Seega Harju Maakohtu 07.01.2013.a. otsus jõustus 30.10.2013.a.

4. 30-päevane tähtaeg menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamiseks hakkas seega käesoleval juhul kulgema TsMS § 62 lg 1 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 ja § 136 lg 6 järgi 31.10.2013.a. ja lõppes 29.11.2013.a. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

5. Kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega (TsMS § 66). Tähtaja ennistamise avaldust kostja esitanud ei ole. Kohtul puudub alus omal algatusel menetluse tähtaja ennistamise läbiviimiseks.

6. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata mh juhul, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb jätta menetlusse võtmata ka hagita menetluses esitatud avaldus, kui sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Arvestades eeltoodud kohtu põhjendusi, pole kostjal oma 02.12.2013.a. hilinenud menetluskulude väljamõistmise taotluse alusel võimalik saavutada menetluskulude väljamõistmist, mistõttu kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik