Legislator Case Law & Legislation
2-13-23576/12 AI generated

2-13-23576/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-13-23576/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Janar Nõmmelt Folkia AS kasuks 6.12.2011 sõlmitud laenulepingu Jätta rahuldamata hagi meeldetuletustasu summas 49 eurot ning sissenõudekulu

Legislator headnote

AI generated

2-13-23576/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Janar Nõmmelt Folkia AS kasuks 6.12.2011 sõlmitud laenulepingu Jätta rahuldamata hagi meeldetuletustasu summas 49 eurot ning sissenõudekulu

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2013, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

Folkia

AS

hagi

Janar

Nõmme

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-23576

Tsiviilasja hind

1299,45 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Folkia AS (registrikood 990892040; asukoht C J

Hambros plass 2C, Oslo, Norra, 0164); mis tegutseb Folkia AS

Eesti filiaali kaudu (registrikood 11913301; asukoht Pärnu mnt

141, 11314 Tallinn)); lepinguline esindaja Reelika Tagaväli

(Intrum

Justitia

AS,

Rotermanni

Tallinn

10111;

Reelika.Tagavali@intrum.com)

kostja: Janar Nõmme (isikukood 38206222728, tegelik elukoht

kohtule teadmata; XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Janar Nõmmelt Folkia AS kasuks 6.12.2011 sõlmitud laenulepingu

alusel:

-

põhivõlgnevus 650 eurot;

-

käsitlustasu 400 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 74,65 eurot;

-

viivis põhinõudelt (650 eurot) VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates 18.10.2013

kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Jätta rahuldamata hagi meeldetuletustasu summas 49 eurot ning sissenõudekulu

summas 70,55 eurot väljamõistmiseks.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud 90% ulatuses Janar Nõmme kanda ning 10% ulatuses hageja enda

kanda. Välja mõista Janar Nõmmelt hageja kasuks menetluskuluna 153 eurot ning viivis

tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

7. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Apellatsioonkaebuse esitamine

8. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks

või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi

või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja

see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei

anna.

9. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).

Kaja esitamine

10. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse

kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

11. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

12. TsMS § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel

kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele

tuginenud. Kuna hageja tugineb nõude alusena tüüptingimusi sisaldavale lepingule, peab

kohus tüüptingimuse rakendamiseks esmalt otsustama tüüptingimuse kehtivuse küsimuse.

13. VÕS § 42 lg 3 p 5 kohaselt lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult

kahjustav eelkõige tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma

kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi,

ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui

teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. VÕS § 42 lg 1

kohaselt on selline tüüptingimus tühine. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud

lepingu p-d 6.1.1 ja 6.1.2 on tühised meeldetuletustasu määra osas, sest vaatamata kiirlaenu

andmise lihtsustatud korrale ja laenutagatise nõude puudumisele, on meeldetuletustasu

sellise määraga kostja kahjuks oluliselt kõrvale kaldutud poolte õiguste ja kohustuste

tasakaalust. Kuna kokkulepitud meeldetuletustasu määr on kostjat ebamõistlikult kahjustav,

siis on tegemist tühise tüüptingimusega, mistõttu jätab kohus rahuldamata hageja nõude

kostjalt lepingu punktide 6.1.1 ja 5.1.2 alusel meeldetuletustasude väljamõistmiseks.

14. Hageja menetluskulude suuruses käesolevas asjas on 170 eurot. Menetluskulude jaotust

arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 153 eurot ning viivis

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik