Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-46685/27 AI generated

2-13-46685/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-46685/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-13-46685 Tsiviilasi Goldvender Osaühingu hagi OÜ AURICU, Euroot OÜ ja Tanel Terepingi vastu lepinguliste kohustuste täitmiseks ning viivise tasumiseks Hagi tagamise taotluse lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. oktoobri 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ AURICU määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja I) – OÜ AURICU (rk: 11378999), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis Vastustaja (hageja) – Goldvender Osaühing (rk: 12017508), esindaja Andry Krass Kostja II – Euroot OÜ (rk: 12363771), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis Kostja III – Tanel Tereping (ik: XXXX), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

Legislator headnote

AI generated

2-13-46685/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele seoses määruskaebuse esitajale kuuluva vara, sh kinnistutega, et määruskaebuse esitajal on TsMS § 386 lg-st 1 tulenevalt võimalik esitada maakohtule taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

5. detsember 2013, Tartu Tsiviilasja number 2-13-46685 Tsiviilasi Goldvender Osaühingu hagi OÜ AURICU, Euroot OÜ ja Tanel Terepingi vastu lepinguliste kohustuste täitmiseks ning viivise tasumiseks Hagi tagamise taotluse lahendamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 11. oktoobri 2013 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ AURICU määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (kostja I) – OÜ AURICU (rk: 11378999), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis Vastustaja (hageja) – Goldvender Osaühing (rk: 12017508), esindaja Andry Krass Kostja II – Euroot OÜ (rk: 12363771), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis Kostja III – Tanel Tereping (ik: XXXX), esindajad Karina Kukkes ja Meelis Leis RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu

11. oktoobri 2013 määrus muutmata. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele seoses määruskaebuse esitajale kuuluva vara, sh kinnistutega, et määruskaebuse esitajal on TsMS § 386 lg-st 1 tulenevalt võimalik esitada maakohtule taotlus hagi tagamise abinõu asendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja