2-13-49594/5 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-13-49594 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2013, Tallinn Kohtu koosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Tsiviilasi Aktsiaseltsi Tallinna Soojus ja Eesti Vabariigi määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kandemäärusele nr xxxxxxxxxx Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 10.10.2013 kandemäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi Tallinna Soojus ja Eesti Vabariigi määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kandemäärusele nr xxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised Avaldajad Eesti Vabariik ja Aktsiaselts Tallinna Soojus (reg kood 10026398), esindaja Tallinna notar Robert Kimmel RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 10.10.2013 kandemäärus muutmata ja Aktsiaseltsi Tallinna Soojus ja Eesti Vabariigi määruskaebus rahuldamata.

2. Määruskaebuse läbivaatamise kulud jäävad avaldajate kanda.

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu kinnistusosakonnale esitati kinnistu nr 17288301, asukohaga Harju maakond, Tallinna linn, Lasnamäe linnaosa, Liikuri tn 66 kohta 09.09.2013 kinnistamisavaldus (notar Robert Kimmel, ametitoimingute raamatu registreerimise nr xxxxxxxxxx).

Omanik Eesti Vabariik Kultuuriministeeriumi kaudu lubab ja kasutaja Aktsiaselts Tallinna Soojus avaldab soovi kanda kinnistusregistri registriosa nr xxxxxxx kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale tähtajatu isiklik kasutusõigus Aktsiaselts Tallinna Soojus kasuks kaugküttevõrgu omamiseks, ehitamiseks, remontimiseks, hooldamiseks ja kasutamiseks.

Vastavalt kinnistusregistri andmetele kinnistusregistriosa nr xxxxxxxx kolmandas jaos on kehtiv kanne: Hoonestusõigus tähtajaga 36 aastat mittetulundusühing Spordiklubi Condor kasuks.

2(2) Vastavalt AÕS § 173 lg-le 4 on hoonestusõigusega koormatud kinnistu koormamiseks reaalservituudiga vajalik hoonestaja nõusolek ja taotletud kinnistusraamatu toimingute tegemise eest ei olnud tasutud riigilõivu, määras kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Esimese astme kohtu määrus Kohtunikuabi jättis kinnistamisavalduse KRS § 46 lg 5 alusel rahuldamata. Taotletud kinnistusraamatu toimingute tegemise eest tasuti riigilõiv 23.09.2013. Mittetulundusühingu Spordiklubi Condor nõusolekut kinnistu koormamiseks ei esitatud.

Määruskaebus Tallinna notar Robert Kimmel palub tühistada maakohtu kandemäärus nr xxxxxxxxx ja teha kinnistusraamatusse kanded vastavalt 09.09.2013 Eesti Vabariigi ja Aktsiaseltsi Tallinna Soojus vahel sõlmitud asjaõiguslepingule ja kinnistamisavaldusele.

Määruskaebuses nõutud Spordiklubi Condor nõusolekut ei ole nimetatud tehingu juurde esitatud, kuna Harju Maakohtu 15.08.2011 määrusega (tsiviilasi nr 2-10-59472) Spordiklubi Condor, sundlõpetati. Ühing on registrist kustutatud. Kustutamiskanne on kinnitatud 30.11.2011. Antud hoonestusõiguse kanne on KRS § 65 sõnastuses kaotanud täielikult õigusliku tähenduse.

Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle ringkonnakohtule TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et kandemäärus on õige ja selle tühistamiseks puudub alus. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Käesoleval juhul on kinnistusosakond jätnud kandemääruse tegemata põhjusel, et vaidlusaluse kinnistu koormamiseks hoonestusõigusega on vajalik hoonestaja mittetulundusühingu Condor nõusolek (AÕS § 173 lg 4 ja KRS § 35 lg 1 p 2).

Vaidlustatud isik on registrist kustutatud. TsÜS § 26 lg 2 ja § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik, kelleks TsÜS § 25 lg 1 II lause järgi on ka mittetulundusühing, registrist kustutamisega. Seega ei eksisteeri isikut, kellelt avaldaja saaks nõusolekut küsida.

Kandemäärusele eelnenud puuduste kõrvaldamise määruses on registriosakond juhtinud avaldajate tähelepanu asjaolule, et MTÜS § 52 lg 2 kohaselt võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Käesoleval juhul on huvitatud isikutel õigus taotleda täiendava likvideerimise läbiviimist ja likvideerija määramist, kuna on vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud, eelkõige jagamata on registrist kustutatud ühingu vara (kinnistusraamatusse kantud asjaõigus). Avaldajate viide kinnistusraamatuseaduse § 65 lg-s 1 sätestatule ei ole põhjendatud, kuna puudub nii puudutatud isiku avaldus kui vastav kohtulahend kustutamiskande tegemiseks. Ka kinnistusraamatuseaduse §

65 lg-s 3 nimetatud toimingu tegemiseks peab olema puudutatud isiku nõusolek.

Tiit Kollom

Ele Liiv

Ulvi Loonurm