3-13-2098/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-13-2098

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtukoosseis

kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2013.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-2098 Haldusasi S.Mi kaebus Viru Vangla poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot Asja läbivaatamise kuupäev

04. detsember 2013.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada S.Mi kaebus;

2. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg-s 4 ning § 204 lg-des 1 ja 2 sätestatud alusel.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 04.10.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja S.Mi poolt 30.09.2013 allkirjastatud ja 02.10.2013 Viru Vanglale edastatud kaebus Viru Vangla poolt talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2000 eurot. Kaebusest nähtub, et 04.07.2013 pöördus S.M Viru Vangla poole taotlusega tekitatud kahju hüvitamiseks, kuna vanglaametnik viis teda seadusvastaselt süüdimõistetud kinnipeetavate sektsiooni. Süüdimõistetud kinnipeetavate sektsiooni üleviimise ajal oli S.M ilma riietuseta ning vaid linaga kaetud. Hiljem toodi riided, kui ei antud tagasi pesemisvahendeid ega religioosset kirjandust, mille eest S.M vastutab. 02.09.2013 otsusega nr. 6-12-/186-4 jättis vangla S.Mi kahjunõude rahuldamata. S.M leiab, et teda karistati õigusvastase käskkirjaga, kuna vahistatute üleviimine süüdimõistetud kinnipeetavate sektsiooni on vastuolus vangistusseaduse § 12 lg 1p-ga 3. Seega viibis ta alusetult 3 ööpäeva kartseris ning tal ei olnud võimalust ennast pesta ja lugeda religioosset kirjandust. Koos kaebusega esitas S.M kohtule menetlusabi taotluse ning palus kohtul vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

3-13-2098

2. 05.11.2013 määrusega jättis kohus rahuldamata S.Mi menetlusabi taotluse ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamist tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 60,00 eurot.

Kohtu seisukoht

3. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. 05.11.2013 määrusega jättis kohus S.Mi kaebuse käiguta ning kohustas teda 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest maksma kaebuse esitamisel riigilõivu summas 60,00 eurot. Vene keelde tõlgitud kohtumäärus toimetati S.Mile kätte 14.11.2013 (t.l 17). Seega vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 kohtu poolt määratud tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema alates 15.11.2013 ning lõppes 29.11.2013.

5. 03.12.2013 kontrollis kohus riigilõivu laekumist ning tuvastas, et 03.12.2013 seisuga ei olnud riigilõiv makstud (t.l 18). Samuti 05.11.2013 määrus ei olnud S.Mi poolt edasi kaevatud. Järelikult jättis kaebaja kaebuses esinenud puudused põhjendamatult kõrvaldamata. Kohus märgib, et kaebuse esinemisel seadusega sätestatud riigilõivu tasumata jätmine on üks olulisemast puudusest, mille esinemisel ei saa kaebust menetlusse võtta. Seetõttu ei ole S.Mi kaebuse menetlemine esitatud kujul võimalik.

6. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus S.Mi kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

7. Kohus selgitab, et kooskõlas HKMS § 43 lg-ga 2 kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/