2-13-45741/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-13-45741

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2013. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-45741 Tsiviilasi Rxxxx Nxxxx hagi Kxxxxx Axxx vastu kahju hüvitamiseks Hagihind

152 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Rxxxx Nxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: Kxxxxx Axxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt: e) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja KxxxxxxAxxxxxxRxxxx Nxxxx kasuks varalise kahju hüvitis summas 152 (ükssada viiskümmend kaks) eurot.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Kxxxxx Axxx kanda.

2. Välja mõista KxxxxxxAxxxxx Rxxxx Nxxxx kasuks menetluskulud summas 75 (seitsekümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

2-13-45741

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Rxxxx Nxxxxesitas 26.09.2013. a kohtule hagiavalduse Kxxxxx Axxx vastu kahju nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista pesumasina lõhkumisega tekitatud kahju summas 152 eurot.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda esitama hagile kirjalikult sisulise vastuse 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude määruse kätte 08.10.2013. a ja taotles 30.10.2013. a avalduses hagile vastamise tähtaja pikendamist. Kohus rahuldas taotluse ja määras, et kostjal tuleb hagile kirjalikult vastata hiljemalt 08.11.2013. a. Kostja esitas 13.11.2013. a kohtule täiendava taotluse hagile vastamise tähtaja pikendamiseks. Kohus jättis taotluse rahuldamata, kuna leidis, et kostja ei ole tähtaja pikendamise põhjusi veenvalt põhistanud. Kohus määras, et kui kostja hiljemalt 14.11.2013. a hagile ei vasta, siis loeb kohus, et kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kostja ka oma 19.11.2013. saadetud meilis ei esitanud hagi suhtes sisulist seisukohta, vastuväiteid ja tõendeid.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt eeldatakse sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus märgib, et kostja küll võttis kohtuga ühendust, kuid sisulist seisukohta kohtule ei esitanud ning ei põhistanud ka oma korduvaid taotlusi vastamise tähtaja pikendamiseks (TsMS § 422). Kohus hoiatas kostjat taotluse rahuldamata jätmisel teistkordselt tagaseljaotsuse tegemise võimalusest.

Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt on kostja lõhkunud tema pesumasina ja tekitanud sellega varalise kahju summas 152 eurot, mille hüvitamist hageja nõuab. Kuna kostja ei ole hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul vastanud, loeb kohus TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 lg 1 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

2-13-45741

VÕS § 132 lg 3 kohaselt, kui asja on kahjustatud, hõlmab kahjuhüvitis eelkõige asja parandamise mõistlikud kulud ning võimaliku väärtuse vähenemise. Esitatud tõendist nähtub (t lk 4), et kostja on hagejale kuuluvat vara kahjustanud. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja varalise kahju hüvitise summas 152 eurot.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu katteks 75 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see kuulub kostja poolt hüvitamisele. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 75 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik