2-13-35645/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-13-35645

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2013. a, Jõgeva kohtumaja, Suur 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-13-35645 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Jxxx Axxxxxxx vastu võla, intressi ja viiviste nõudes Hagihind 117,24 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepingulised esindajad: Marjana Hiie ja Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ; e-post: jurist2@itminkasso.ee); Kostja: Jxxx Axxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; rahvastikuregistri järgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx; tegelik elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jxxx Axxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks 109,18 eurot, millest 63,91 eurot moodustab laenu põhivõlg, 19,17 eurot tasumata intress ja 26,10 eurot 03.12.2013. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis

3. Välja mõista JxxxxAxxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks viivis protsendina põhivõlalt alates 04.12.2013. a kuni põhivõla täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud määras, s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 protsenti aastas.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Kohtuotsus tuleb Jxxx Axxxxxxxxx kätte toimetada avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

2-13-35645

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Jxxx Axxxxxxx kanda.

2. Välja mõista Jxxx Axxxxxxxxx PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud summas 95 eurot.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik PLACET GROUP OÜ esitas 31.07.2013. a kohtule hagiavalduse Jxxx Axxxxxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja palus kostjalt tema kasuks välja mõista 107,36 eurot, millest 63,91 eurot moodustab laenu põhivõlg, 19,17 eurot tasumata intress ja 24,28 eurot 31.07.2013. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Lisaks palus hageja kostjalt tema kasuks välja mõista alates 01.08.2013. a sissenõutavaks muutuva viivise tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud määras.

Kohus võttis hagi 08.08.2013. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale ja kirjaliku vastuse määrust kostja teadaolevatel elukoha aadressidel temale kätte toimetada. Kohus otsustas 02.10.2013. a määrusega toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teade avaldati 02.10.2013. a. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 18.10.2013. a. Kostja ei ole hagile kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

2-13-35645

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 27.03.2008. a hagejaga SMS kiirlaenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 1000 krooni, mis vastab 63,91 eurole. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama 26.04.2008. a. Kostja on laenulepingut rikkunud ja ei ole tagastanud hagejale laenusummat koos intressiga tähtaegselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt, kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on arvestanud tasumata laenusummalt viivist VÕS § 113 lg-s 1 ettenähtud määras ja arvutanud 31.07.2013. a seisuga sissenõutavaks muutunud viiviste suuruseks 24,28 eurot. Hageja taotleb viivise väljamõistmist alates 01.08.2013. a kuni põhinõude täieliku täitmiseni protsendina põhinõudest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Kohus arvestas kohtuotsuse tegemise aja seisuga, s.o perioodi 01.08.2013. a – 03.12.2013. a eest viiviste suuruseks kokku 1,82 eurot (63,91 eurot x 0,023 % x 125 päeva).

Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 109,18 eurot, millest 63,91 eurot moodustab laenu põhivõlg, 19,17 eurot tasumata intress ja 26,10 eurot 03.12.2013. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja ka alates 04.12.2013. a sissenõutavaks muutuva viivise protsendina tasumata põhinõudelt VÕS § 113 lg-s

1 ettenähtud määras.

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõiv summas 60 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 35 eurot. Taotletav tasu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude piirmäära ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud kokku summas 95 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik