2-12-31094/34 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Tiit Kollom (eesistuja), Ele Liiv ja Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2013 Tallinnas Tsiviilasja number 2-12-31094 Tsiviilasi OÜ Atelier Gurman avaldus OÜ Riigiressursside Keskus pankroti väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.09.2013 määrus menetluse lõpetamiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Riigiressursside Keskus määruskaebus Menetlusosaline ja tema esindaja Võlausaldaja OÜ Atelier Gurman (RK 11446590, registrist kustutatud 26.07.2013) Võlgnik OÜ Riigiressursside Keskus (RK 10175373), lepinguline esindaja adv. Teele Viilup Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Harju Maakohtu 26.09.2013 määrus tsiviilasjas 2-12-31094 jätta muutmata ja määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohus jättis 03.12.2012 määrusega OÜ-le Riigiressursside Keskus ajutise pankrotihalduri nimetamata ning lõpetas menetluse. Menetluskulud jäid OÜ Atelier Gurman kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu 03.12.2012 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäeti OÜ Atelier Gurman kanda. Kohtumäärused jõustusid 26.04.2013.

OÜ Riigiressursside Keskus esitas 30.04.2013 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Harju Maakohus võttis OÜ Riigiressursside Keskus avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks menetlusse 15.05.2013 määrusega.

Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on OÜ Atelier Gurman äriregistrist kustutatud 26.07.2013 ÄS § 60 lg. 3 alusel majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu. OÜ Atelier Gurman on lõppenud ilma õigusjärgluseta ja ilma dokumentide hoidjata.

Maakohtu määrus

Maakohus lõpetas 26.09.2013 määrusega menetlus OÜ Riigiressursside Keskus menetluskulude kindlaksmääramise avalduses OÜ Atelier Gurman suhtes otsust tegemata TsMS § 477 lg. 1 ja § 428 lg. 1 p. 5 alusel.

TsMS § 204 lg. 1 kohaselt kontrollib kohus menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsÜS § 26 lg. 1 sätestab, et juriidilise isiku õigusvõime on võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. TsÜS § 45 lg. 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. TsMS § 428 lg. 1 p. 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. OÜ Atelier Gurman on lõppenud õigusjärgluseta.

Määruskaebus

OÜ Riigiressursside Keskus palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja uue määrusega peatada asja menetlus kuni tema esitatud taotluste lahendamiseni äriregistris.

Määruskaebuse esitajale oli maakohtu määrus üllatuslik, kuna vastaspool on aktiivselt osalenud mitme tsiviilasja menetluses (lisaks käesolevale asjale avaldajana ka asjade 2-12- 31094 ja 2-12-31096 menetlustes), kusjuures viimase menetlusdokumendi esitas vastaspool 29.08.2013 ehk pärast äriregistrist kustutamist. Ilmselgelt on vastaspoole käitumine pahatahtlik ning kantud eesmärgist määruskaebuse esitajat eksitada ja vältida menetluskulude hüvitamist.

Määruskaebuse esitaja on teatanud 11.10.2013 äriregistrile oma nõudest OÜ Atelier Gurman vastu, esitanud tähtaja ennistamise taotluse nõuete esitamiseks sundlõpetamisel oleva äriühingu vastu ning taotluse OÜ Atelier Gurman likvideerimise läbiviimiseks. On tõenäoline, et taotlused rahuldatakse ning viiakse läbi OÜ Atelier Gurman likvideerimismenetlus, mistõttu on vajalik ka määruskaebuse esitaja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse menetlemine ja sisuline lahendamine. Juhul, kui 26.09.2013 kohtumäärust ei tühistata, ei ole määruskaebuse esitajal võimalik vastaspoolelt menetluskulusid sisse nõuda, kuna menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamise tähtaeg on möödunud.

Kohtul on võimalus menetluskulude kindlaksmääramise menetlus TsMS § 356 lg. 1 alusel peatada, kuni äriregister on võtnud seisukoha määruskaebuse esitaja taotluste osas. Sama seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus kohtuasjas 3-2-1-23-05.

Menetluse edasine käik

Harju Maakohus võttis määruskaebused menetlusse, jättis need rahuldamata ja edastas vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Kolleegium nõustub maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-de 654 lg. 6 ja 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 16.10.2013 määrusega on jäetud rahuldamata OÜ Riigiressursside Keskus ja Paldiski Logistikapark OÜ taotlus äriregistrist kustutatud OÜ Atelier Gurman likvideerimismenetluse läbiviimise taotluse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nimetatud määrus jõustus e-äriregistri kohaselt 06.11.2013. Seega puudub alus menetluse peatamiseks tsiviilasjas 2-12-31094.

Tiit Kollom Ele Liiv Ande Tänav