2-13-23489/14 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-23489

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-23489 Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi XXX vastu 200 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

319 eurot ja 76 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041; asukoht Fr. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Merike Lätt (PLACET GROUP OÜ; e-post: jurist@itm.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX; eluja viibimiskoht kohtule teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev

18. november 2013, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Mõista XXX välja ITM Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus 200 eurot, intress 30 eurot, lepingutasu 4 eurot, 08.10.2013 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 19,76 eurot ja viivis protsendina rahuldatud põhinõudelt, s.o 200 eurolt, alates 09.10.2013 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Mõista XXX välja ITM Inkasso OÜ kasuks võla sissenõudmiskulud 13 euro ulatuses, muus osas jätta hageja nimetatud nõue rahuldamata.

4. Avaldada käesoleva kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus Mõista XXX ITM Inkasso OÜ kasuks menetluskuluna välja 105,60 eurot.

Edasikaebamise kord Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 442 lg-ga 10 ei anna kohus menetlusosalistele luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Kohus täiendab käesolevat otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus Kostja laenutaotluse alusel PLACET GROUP OÜ ja kostja vahel 02.04.2012 sõlmitud kiirlaenuleping nr XXX, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja täitnud. PLACET GROUP OÜ on loovutanud märgitud kiirlaenulepingust tulenevad nõuded hagejale. Kohtu selgitused Kohus menetleb tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. TsMS § 444 lg 4 järgi võib lihtmenetluse otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka juhul, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lg-s 41 sätestatu kohaselt puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud alustel. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

2-13-23489

Seoses hageja võla sissenõudmisega seotud kulude nõude osalise rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Võla sissenõudmisega seotud kuludeks on hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt ka tasu kostjale saadetud kolme meeldetuletuskirja eest. Teenustasu nõue iga kirja eest on 12 eurot, kokku seega 36 eurot. PLACET GROUP OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu üldtingimuste punktis 9.3. punktis on nähtud ette laenusaaja kohustus hüvitada laenuandjale võla menetlemisega seotud sissenõudekulud vastavalt kehtestatud teenustasude hinnakirjale juhul laenusaaja poolt varaliste kohustuste õigeaegse täitmata jätmise korral. Laenuandjal on õigus nõuda iga saadetud meeldetuletuselt teenustasu vastavalt hinnakirjale. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 42 lg 3 p 5 kohaselt on lepingus, mille pooleks on tarbija, ebamõistlikult kahjustav tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohtu hinnangul tuleb lugeda PLACET GROUP OÜ poolt kasutatud tüüptingimust, mille järgi krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist igakordselt 12 euro ulatuses, teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustavaks. Tegu on ebamõistlikult suure kindlaksmääratud kahjuhüvitisega. VÕS § 43 lg-st 1 tulenevalt on selline tüüptingimus tühine. TsMS § 405 lg 1 p 3 tulenevalt võib kohus käesolevas asjas näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot, hagimenetluses tasutud riigilõiv 15 eurot ja õigusabikulu 60 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 88% ulatuses, peab kohus TsMS §

163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 12% ulatuses hageja ja 88% ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 105,60 eurot (s.o 120 eurost 88%). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik