Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-38238/19 AI generated

2-13-38238/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-13-38238/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-38238 OÜ Šervud hagis L. R. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes. Menetlusosalised sõlmisid 27. novembril 2013.a. Viru Maakohtu kohtuistungil kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-13-38238/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas nr. 2-13-38238 menetlus. Pooled on teadlikud ja saavad aru menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel.

Keywords

AI generated
information and communication technologies withdrawal of opposition electronic legal transactions digital divide dispute settlement right to be forgotten
AI generated
2-05-16635/2
Kinnitada Osaühing xxx ja xxx Osaühingu poolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt: Kostja esitab kirjalikult ekspertiisitöö nr 0401-181 kokkuvõtte täpsustuse OÜ-le xxx alljärgneva sõnastusega: „Vaadeldud mahuti purunemise põhjuseks võis olla ebapiisav tugevusvaru vale paigalduse korral.“
2-16-8012/10
august 2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-8012 Tsiviilasi XXXXOÜ hagi XXXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja: Irina Busujeva (SAK Fond, e-post saakfond@hot.ee); Kostja: XXXXOÜ (registrikood XXXX, asukoht XXXX); Kostja seaduslik esindaja: Alexey XXXX (e-post finance@zipzip.ee). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-07-20285/8
- hageja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) - kostja: xxx OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx) - kostja esindajad: juhatuse liige Marvet Suurkivi ja advokaat Martin Traat (e-post: xxx) Kostja maksab hagejale töötasu 9200 (üheksa tuhat kakssada) krooni, millest peetakse kinni tulumaks vastavalt seadusele. Tasu makstakse 7 (seitsme) päeva jooksul pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist hageja arvelduskontole nr 1108310109 Hansapangas.
2-13-48070/6
Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja XXX (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Kostja XXX kohustub tasuma hageja PLACET GROUP OÜ-le 384.33 eurot (kolmsada kaheksakümmend neli eurot ja 33 senti), sellest 191.73 eurot põhivõlgnev, 43.14 eurot tasumata intressid, 84.46 eurot hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis, 30 eurot tasutud riigilõivu hüvitamiseks ning 35 eurot õigusabikulude hüvitamiseks, alljärgneva graafiku kohaselt:
2-20-13413/32
Harju Maakohtu menetluses on S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-38238

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 27.11.2013.a. Jõhvi Määruse tegemise aeg ja koht

27. novebmer 2013, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-38238 Tsiviilasi OÜ Šervud hagi L. R. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Šervud (registrikood: 10268815) Hageja lepinguline esindaja: A. M. (volikirja alusel, XXX Kostja: L. R. (isikukood: xxx Lepinguline esindaja: Raivo Edala xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON:

1. Kinnitada hageja, OÜ Šervud ja kostja, L. R. vahel 27. novembril 2013 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled jõudsid kokkuleppele, et kostja kohustub avaldama korteriühistu Võidu 4 üldkoosolekul, mis toimub 01.12.2013.a. või koosoleku mittetoimumise korral järgmisel (sh. korduval) üldkoosolekul alljärgneva suulise teate: „Ühistu juhatus on kontrollinud andmeid ning teavitab, et OÜ Šervud ei ole ebaseaduslikult tarbinud ühistu elektrit, vett ega muid teenuseid. OÜ-l Šervud ei ole mingeid maksevõlgnevusi korteriühistu ees. Samuti on Veterinaarja Toiduamet kontrollinud tootmistingimuste vastavust seaduse nõuetele ning ei ole tuvastatud mingeid tootmistingimuste rikkumisi, sealhulgas ei ole probleeme kanalisatsiooni, ventilatsiooni, näriliste ega putukatega.“ Teade tuleb tervikuna kanda kirjalikult ka korteriühistu üldkoosoleku protokolli.

1.2. Juhul, kui Kostja keeldub teadet üldkoosolekul suuliselt avaldamast, tuleb teade üles riputada korteriühistu infotahvlitele ja tagada selle püsimine infotahvlitel 2 (kahe) nädala jooksul. Kui kostja ka sellest keeldub, on Hagejal õigus pöörduda kohtumääruse täitmiseks otse kohtutäituri poole.

1.3. Hageja palub tagastada 50 % tema poolt tasutud riigilõivust (250,00 eurot) summas 125 eurot vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 OÜ Šervud arvelduskontole nr. 1120195962 Swedpangas viitega tsiviilasja numbrile 2- 13-38238.

2-13-38238

1.4. Kostja tasub hagejale ½ riigilõivust (250 €), summas 125 eurot OÜ Šervud arvelduskontole nr. 1120195962 Swedpangas, selgitusega „menetluskulude hüvitamine

tsiviilasjas 2-13-38238.“ hiljemalt 01.01.2014.a.

1.5. Pooled paluvad lõpetada tsiviilasjas nr. 2-13-38238 menetlus. Pooled on teadlikud ja saavad aru menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 alusel.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-12016 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

4. Edastada kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt, tasutakse riigilõivu 25 eurot

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-38238 OÜ Šervud hagis L. R. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes. Menetlusosalised sõlmisid 27. novembril 2013.a. Viru Maakohtu kohtuistungil kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

2-13-38238

Menetluskulud

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hageja korraldusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust (kogusumma 250 eurot), summas

125 eurot, hageja pangakontole.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et ½ riigilõivust tasub kostja, mud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega menetluskulud tuleb jagada vastavalt kompromissile.

/digitaalselt allkirjastatud/

Leanika Tamm Kohtunik