2-13-31841/6 · 2-13-31841/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-31841

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 27.november 2013.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-13-31841 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1440 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Helen Tomberg (Advokaadibüroo Tibar & Partnerid, e-post helen.tomberg@tibar.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Alar Neiland (Advokaadibüroo AE Consult, e-post alar.neiland@mail.ee) Kirjalik menetlus, lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista XXX igakuine elatis alammääras (1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, elatise summa muutub koos palga alammäära muutumisega) XXX kasuks tema ülalpidamiseks alates 01.07.2013.a kuni XXX täisealiseks saamiseni. 3. XXX tuleb elatis tuleb tasuda iga jooksva kuu 5.kuupäevaks XXX kontole XXXXXXXXXXXX. 4. Välja mõista XXX tagasiulatuvalt elatis ajavahemiku 01.07.2012.a kuni

30.06.2013.a eest 1830 eurot XXX kasuks tema ülalpidamiseks. 5. XXX tuleb tasuda tagasiulatuv elatis 1830 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest XXX kontole XXXXXXXXXXXX. 6. Poolte menetluskulud jätta hageja seadusliku esindaja ja kostja endi kanda. Edasikaebamise kord Kohus täiendab otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kui menetlusosaline ei ole kohtule tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse tervikuna kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud, kohtu põhjendused Kohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes alammääras ja tagasiulatuvalt ajavahemiku 01.07.2012.a kuni 30.06.2013.a eest elatise nõudes alammääras. Kostja on teatanud kirjalikus vastuses, et on nõus igakuise elatise väljamõistmisega. Kostja ei ole nõus tagasiulatuva elatise väljamõistmisega, kuna on osalenud lapse ülalpidamises.

Kohus arutab tsiviilasja Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 kohaselt lihtmenetluses. TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt teeb kohus otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega.

Perekonnaseaduse § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Perekonnaseaduse § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Hageja elatise nõuet tõendab kanne rahvastikuregistris, millest nähtub, et kostja on tema isa ja seega on hageja õigustatud kostjalt ülalpidamist saama. Hagi on esitatud elatise alamääras, seega ei pea hageja oma nõuet põhjendama ja tõendama. Hageja nõue tuleb rahuldada.

PkS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Poolte vahel on vaidlus selles, kas kostja on osalenud lapse ülalpidamises tagasiulatuva elatise nõudeperioodil 01.07.2012.a kuni 30.06.2013.a. Kostja on väitnud, et ta osales lapse ülalpidamises, kuid ei ole selle kohta tõendeid esitanud. Hageja seaduslik esindaja ei ole võtnud omaks kostja väiteid lapse ülalpidamises osalemises tagasiulatuva elatise perioodil. Eeltoodust tulenevalt tuleb tagasiulatuva elatise nõue rahuldada.

Kohtuotsuse täitmine Hageja seaduslik esindaja on taotlenud määrata igakuise elatise tasumine hageja seadusliku esindaja kontole iga kuu 5.kuupäevaks ja tagasiulatuva elatise võlgnevuse tasumine 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva.

Elatise tasumise määramine iga jooksva kuu alguses on hageja huvides ning kohus määrab elatise tasumise vastavalt taotletule. Hageja seaduslik esindaja on taotlenud määrata elatise võlgnevuse 1830 eurot tasumine ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest hageja seadusliku esindaja kontole. Kohus ei rahulda hageja nimetatud taotlust. Kostja ülalpidamisel on kaks hageja seadusliku esindaja ja kostja ühist last ning elatisevõla kohene tasumine võib ohustada nende ülalpidamist. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus, et tagasiulatuva elatise võlg tuleb tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja seadusliku esindaja ja kostja menetluskulud jätta nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik