2-12-50683/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-50683

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Pille Aver

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. novembril 2013, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-50683

Tsiviilasi, hageja nõue

AS Starman hagi K.C vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

265,13 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Starman (RK 10069659), asukoht: XXX

Hageja lepinguline esindaja: U F (volikirja alusel, e-post:

XXX

Kostja: K.C (IK XXX), elukoht: XXX; praegune elukoht

teadmata

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada AS Starman (RK 10069659) hagi kostja K.C (IK XXX) vastu

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.C-lt AS Starman kasuks võlgnevus 265 (kakssada kuuskümmend

viis) eurot ja 13 senti, millest põhivõlgnevus 132,59 eurot ja viivised 132,54 eurot.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

5. Rahuldada AS Starman avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

6. Välja mõista K.C-lt AS Starman kasuks menetluskulud kokku 160 (ükssada

kuuskümmend) eurot, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15

eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 45 ning

õigusabikulud summas 100 eurot.

7. Mõista K.C-lt AS Starman kasuks välja viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

8. Kohtuotsus saata hagejale teadmiseks ning kostjale täitmiseks.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

1(4)

2-12-50683

9. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel toimetada kohtuotsus K.C-le kätte avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, milleks avaldada väljaandes Ametlikud

Teadaanded otsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord.

10. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks K.C-le 15

päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Vastavalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud

juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli,

tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel

on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja

jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda

Rahandusministeeriumi AS SEB Pank kontole nr 10220034796011 või Swedbank AS kontole nr

221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal kontole nr 333416110002 (viitenumber

3100057484).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohtu 12. märtsi 2013 määrusega oli lõpetatud maksekäsu kiirmenetlus ning AS

Starman nõue K.C vastu 311,57 euro nõudes oli edastatud Viru Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

AS Starman esitas Viru Maakohtule hagiavalduse K.C vastu võlgnevuse summas 265,13 eurot

2(4)

2-12-50683

nõudes, millest põhivõlgnevus 132,59 eurot ja viivised 132,54 eurot.

Kohtu 01.aprilli 2013 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama

kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest.

Kuid kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada, kuna tema asukoht on teadmata.

Kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonda ja

muudesse registritesse.

Hageja esitas 16.oktoobril 2013 kohtule taotluse menetlusdokumentide kostjale

kättetoimetamiseks väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte Viru Maakohtu 21.oktoobri 2013 määrusega avalikult

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Juhindudes eeltoodust ja tuginedes TsMS § 317 lg 1, § 317 lg 3 ja § 317 lg 5 loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisest alates väljaande

Ametlikud Teadaanded väljavõte ilmumise päevast ja andis kostjale tähtaja 14 päeva

hagiavaldusele vastuse esitamiseks.

Kuid kostja ei ole tähtajaks hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja

pikendamist.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja esitas koos hagiavaldusega kostjalt menetluskulude summas 219,78 eurot väljamõistmise

nõude, millest 15 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 45 eurot maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv ning menetlusosalise esindaja kulud summas

159,78 eurot (tl. 23).

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 144 p 7 alusel kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud.

TsMS § 144 p 1 kohaselt on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud kohtuväliseks kuluks.

Hageja palub välja mõista õigusabikulud summas 159,87 eurot.

TsMS 175 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et antud juhul ei ole lepingulise esindaja kulude väljamõistmine kostjalt hageja

taotletud ulatuses põhjendatud. Taotletav summa jääb küll Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a.

3(4)

2-12-50683

määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja kulude

maksimaalse kulu piiresse. Samas ei ole tegemist keeruka juriidilise vaidlusega, seega ei ole ka

ajakulu hagi koostamisele suur - nõue on esitatud kahest pealtnäha ühetaoliselt lepingust tuleneva

võla väljanõudmiseks, lepingud ise on tihti esinevad ja tavapärased, keerukat juriidilist

argumentatsiooni ja nõude erakorralist põhjendamist hagi ei sisaldanud. Ka hagi lisad on üsna

tavapärased ning nende kogumine ja esitamine ei nõudnud erakorralist tööd või muud pingutust.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja nõue lepingulise esindaja tasu 159,78 euro suuruses

summas on ebamõistlikult suur ja põhjendatud on kostjalt välja mõista hageja lepingulise esindaja

tasu summas 100 eurot.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud

riigilõiv summas 15 eurot, kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel

summas 45 eurot ning menetlusosalise õigusabikulud summas 100 eurot.

TsMS § 177 lg 2 alusel tuleb mõista kostjalt välja viivis menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kuid

kostja ei ole tähtajaks hagiavalduse kirjalikult vastanud ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist.

Kuna käesolevaks ajaks ei ole teada kostja elu-, viibimis- ega töökoht, samuti ei ole teada kostja

dokumentide kättesaamiseks volitatud isikut, kellele võiks olla võimalik kohtuotsust kätte

toimetada, tuleb toimetada otsus kostjale kätte avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p-de 1 ja 3

alusel.

Dokument loetakse TsMS § 317 lg 5 järgi avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver

Kohtunik

4(4)