2-13-5820/29 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-5820

Tsiviilasi XXX hagi osaühingu XXX vastu võlgnevuse 38 116.90 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindajad vandeadvokaadid Sille Allikmets ja Yulia Klyukach (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, Liivalaia 45, Tallinn, e-post sille.allikmets@aaviklaw.ee, yulia.klyukach@aaviklaw.ee); kostja XXXosaühing (registrikood XXX, asukoht XXX; registrijärgne asukoht XXX); kostja lepinguline esindaja Mae Küttik (Tamos Grupp OÜ, Rävala pst A 217, 10142 Tallinn. E-post tamos@tamos.ee). RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX, osaühingu XXXja kolmanda isiku XXX(ettevõtte nr XXX, asukoht XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:

1) Hageja loobub kõigist kostja vastu esitatud nõuetest, mis tulenevad hageja ja kostja vahel 15.06.2007 sõlmitud üürilepingust alljärgnevatel tingimustel: 2) Juhindudes VÕS § 175 lg 1 võtab kolmas isik XXX üle XXXOÜ kohustuse ja tasub hagejale 40 000 (nelikümmend tuhat) eurot. Tasumine toimub hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS hiljemalt kolme kalendripäeva jooksul arvates kompromissi allkirjastamisest. 3) Peale punktis 2 nimetatud summa laekumist hageja arveldusarvele esitab hageja kohtule kinnituskirja, millega kinnitab 40 000 euro laekumist. Kinnituskiri on kompromissi kinnitamise eelduseks. Nimetatud kinnitus on kohtule esitatud 21.11.2013.

2-11-47733

4) Kompromissi punktis 2 sätestatud summade tasumisega hilinemisel on hagejal õigus nõuda kolmandalt isikult viivist 1% tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. 5) Pooled on kokku leppinud, et kostja poolt 15.06.2007 sõlmitud üürilepingu punkti 3.4 alusel tasutud deposiit jääb hagejale ega kuulu hageja poolt kostjale tagastamisele. 6) Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt kantud menetluskulud, sealhulgas õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus XXX hagis osaühingu XXX vastu võlgnevuse 38 116.90 euro ja viivise väljamõistmiseks.

III. Tühistada Harju Maakohtu 06.02.2013 hagi tagamise määrusega seatud kohtulik hüpoteek neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale XXXOÜ-le (registrikood XXX ) kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX Tallinnas, mis on kantud Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju maakonna kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse nr XXX , summas 45 000 eurot (nelikümmend viis tuhat eurot) hageja XXX(isikukood XXX) kasuks. Tühistada Harju Maakohtu 25.06.2013 määrusega hagi tagamise abinõuna seatud keelumärge XXX osaühingule (registrikood XXX ) kuuluvale kinnistule, mis on kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju maakonna kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse nr XXX .

IV. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale XXX´le 05.02.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbrile 2900072123 hagi esitamisel makstud riigilõivust 850 eurot ning hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivust 50 eurot pool, s.o kokku 450 eurot. Makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-13-5820.

V. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Harju Maakohtu 24.05.2013 määruse alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbrile 3100057358 11.06.2013 tasutud hagi tagamise tagatis summas 3 139.69 eurot. Tagastamisele kuuluv tagatis tagastada hageja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „tagatise tagastus, tsiviilasi nr 2-13-5820.“

VI. Saata määrus menetlusosalistele ning Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

2-11-47733

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi osaühingu XXX vastu võlgnevuse 38 116.90 euro ja viivise väljamõistmiseks.

XXX, osaühing XXX ja kolmas isik XXX on 21.11.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ning menetlus antud tsiviilasjas lõpetada, kooskõlas TsMS §

428 lõike 1 punktis 4 ja § 430 lg 1 sätestatuga.

Hageja on kohtule esitanud 21.11.2013 kinnituskirja, milles kinnitab, et hageja on kompromissi eelduseks oleva raha (summas 40 000 eurot) kätte saanud ning leiab, et poolte vahel 19.11.2013 sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada.

Kompromissi pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, tulenevalt TsMS § 432.

Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt kantud menetluskulud, sealhulgas õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

Hageja palub tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel summas 450 eurot ning hageja poolt Harju Maakohtu 24.05.2013 määruse alusel tasutud hagi tagamise tagatis summas 3 139.69 eurot hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

XXX, osaühing XXX ja XXX on 21.11.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ning menetlus antud tsiviilasjas lõpetada, kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktis 4 ja § 430 lg 1 sätestatuga.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Kohus märgib, et kuivõrd kompromiss on sõlmitud hageja XXX, kostja osaühingu XXX ja XXX vahel, lõpetab kohus TsMS § 430 lg 1 alusel käesoleva kompromissi kinnitamisega menetluse hageja XXX ja kostja osaühingu XXX vahel.

2-11-47733

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on avaldanud ja kinnitanud, et nende poolt kantud menetluskulud, sealhulgas õigusabikulud, jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja XXX, kostja osaühing XXX ja kolmas isik XXX on 21.11.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 450 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda riigilõivu tasuja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-13-5820.“

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. XXX, osaühing XXX ja XXX on 21.11.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille nad paluvad kohtul kinnitada ning menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Hageja on esitanud kohtule taotluse, milles palub tagastada hageja poolt Harju Maakohtu 24.05.2013 määruse alusel tasutud hagi tagamise tagatis summas 3 139.69 eurot. Kuivõrd pooled paluvad tsiviilasjas menetlus lõpetada, kuulub tagatis summas 3 139.69 eurot TsMS § 195 lg 1 alusel tagastamisele. Kõnealune summa tuleb kanda tagatise tasuja XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Makse tegemisel märkida selgitusse „tagatise tagastus, tsiviilasi nr 2-13-5820“.

TsMS § 661 lõikele 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

Merike Varusk Kohtunik