2-13-43298/15 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel (hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2013, Rapla

Tsiviilasja number 2-13-43298

Tsiviilasi ASi Swedbank hagi Alar Milleri vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 11 414.- eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS Swedbank, reg nr 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, hageja esindaja Marge Sillamaa, kostja Alar Miller, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx, xxxxx xx-xx

Menetluse liik kirjalik menetlus

Resolutsioon Välja mõista Alar Millerilt 11 044,06 eurot ja viivis protsendina VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras põhinõudelt 10 331,90 eurot alates 17.09.2013 kuni põhinõude täitmiseni ASi Swedbank kasuks.

Menetluskulud jätta Alar Milleri kanda.

Välja mõista Alar Millerilt riigilõiv 500.- eurot Swedbank ASi kasuks.

Välja mõista Alar Millerilt viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras Swedbank ASi kasuks.

Kohustada Alar Millerit tasuma võlgnevuse järgimiselt: tasuda igakuiselt minimaalselt 230.- eurot kontole nr 221014209524, selgitusse märkida leping nr xx-xxxxxx-xx, Alar Miller, viitenumber xxxxxxx.

Juhul, kui Alar Miller hilineb tasumisele kuuluva summa ühe kuu tasumisega, on ASl Swedbank õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist ja õigus esitada käesolev otsus täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pöörmaist kogu Alar Milleri varale. Alar Milleri eelnev informeerimine käesoleva otsuse täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole ASle Swedbank kohustuslik.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui käesoleva seaduse §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg

2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda.

Kostja võtab hagi õigeks ning kohus kohaldab kohtuotsuse vormistamisel TsMS § 444 lg 3 sätteid.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/