2-13-20360/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2013, Tartu kohtumaja, lihtmenetlus

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi Natalja Stepanova vastu 383,46 euro

väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-20360

Tsiviilasja hind

289,82 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn 10617; anne-liis.veski@okincure.ee)

Kostja: Natalja Stepanova (isikukood 47305202210, elukoht

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Natalja Stepanovalt OK Incure OÜ kasuks 29.10.2008 MCB Finance

Estonia OÜ-ga sõlmitud laenulepingu alusel võlgnevus 191,73 eurot ning viivis 75,08

eurot.

3. Jätta rahuldamata hagi kahju summas 23,01 eurot väljamõistmise osas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud 92% ulatuses Natalja Stepanova kanda ning 8% ulatuses hageja

kanda. Välja mõista Natalja Stepanovalt OK Incure OÜ kasuks menetluskuluna 88,32 eurot.

6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Apellatsioonkaebuse esitamine

7. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

menetleb

apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks

või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi

või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja

see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei

anna.

8. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse

kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et

kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest

arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse

kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 1).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse

kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega

vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

11. Hageja palub mõista kostjalt mh välja 23,01 eurot. Selgitanud seda, milles kahju seisneb

ning kuidas on kahju suuruseks kujunenud 23,01 eurot, hageja ei ole. Ka ei nähtu

hagiavalduse lisadest (nt hageja hinnakiri, kohtueelse menetluse dokumendid, teated

kostjale vms) nimetatud summa kujunemine. Hageja on vaid viidanud kahju hüvitamise

sätetele ning märkinud ebamääraselt, et on üheselt selge, et hagejal ei oleks tekkinud taolist

lisakulutust, kui kostja oleks nõuetekohaselt oma kohustused täinud. Seetõttu ei pea kohus

põhjendatuks rahuldada hagi kahju osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik