2-13-46037/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-46037

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2013.a, Tartu kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-13-46037 Tsiviilasi Txxxx Vxxx hagi Pxxxx Vxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Txxxx Vxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, epost: ), esindaja Peeter Malve (Amantese Õigusbüroo OÜ, info@amantese.ee); Kostja: Pxxxx Vxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Txxxx Vxxx lepingulise esindaja Peeter Malve ja kostja Pxxxx Vxxx vahel 08.11.2013.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. Pooled lõpetavad ühisomandi kinnistu suhtes, mis asub aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(kinnistu nr xxxxxx). 1.2. Txxxx Vxxx annab kinnistusregistrile tagasivõetamatu nõusoleku enda kohta omanikukande kustutamiseks kinnisasjalt nr xxxxxx. Ühtlasi annab Txxxx Vxxx nõusoleku Pxxxx Vxxxx sissekandmiseks sama kinnisasja ainuomanikuna. 1.3. Pxxxx Vxxx tasub Txxxx Vxxxxxx hüvitisena xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnisasja omandist ilmajäämise eest hüvitisena 11 000 (üksteist tuhat) eurot, mille kohustub kandma hiljemalt 15 päeva jooksul alates käesoleva kokkuleppe kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Tasumine toimub Txxxx Vxxxx arveldusarvele nr 10152005939001 AS SEB Pank. 1.4. Juhul, kui Pxxxx Vxxx ei tasu punktis 3 (resolutsiooni punktis 1.3.) sätestatud summas ja tähtajaks kokkulepitud hüvitist, kohustub ta tasuma Txxxx Vxxxxxx täiendavalt viivist 0,8% tasumata võlasummalt päevas. 1.5. Pooled on kokku leppinud, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva kinnistule nr xxxxxx soetamiseks poolte poolt ühiselt võetud eluasemelaenu tasumise kohustus jääb ka pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist ainuisikuliselt Pxxxx Vxxx kanda ning mingeid vastastikuseid pretensioone pooltel selles suhtes üksteise vastu ei ole ega saa tekkida ka tulevikus. Üksnes juhul, kui laenuandja peaks pöörama edaspidi nimetatud laenukohustuse mittetäitmisest tulenevalt nõudeid Txxxx Vxxxx vastu, tekib viimasel pangale tasutud võla osas tagasinõudeõigus (regress) Pxxxx Vxxxx vastu.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-46037 menetlus Txxxx Vxxx hagis Pxxxx Vxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada Txxxx Vxxx arveldusarvele nr 10152005939001 AS SEB Pank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

Saata määrus menetluskulude jaotuse p. 2 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik 02.10.2013.a esitas Txxxx Vxxxx esindaja Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale hagiavalduse Pxxxx Vxxx vast kaasomandi lõpetamise nõudes.

07.10.2013.a kohtu kirjaga edastati hagiavaldus menetlemiseks Jõgeva kohtumajale ning 11.10.2013.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse. Kohus pikendas kostja 07.11.2013.a taotlusel hagiavaldusele vastamise tähtaega taotluses märgitud aja võrra. 07.11.2013.a saabus kohtule kostja vastus hagiavaldusele, milles kostja ei võtnud hagi õigeks ning teavitas, et poolte vahel käivad läbirääkimised kompromisskokkuleppe sõlmimiseks.

08.11.2013.a saabus kohtule taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-13-46037.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud, et kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, ei saa esitada määruskaebust. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ AMANTESE ÕIGUSBÜROO on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 02.10.2013.a summas 250 eurot ning selgituseks on märgitud „Riigilõiv: kostja Pxxxx Vxxx; hageja: Txxxx Vxxx Hagiavaldus“. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevalt on riigilõiv tasutud Txxxx Vxxx eest ning sellest tulenevalt on Txxxx Vxxxxx õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et pool tasutud riigilõivust tuleb hagejale tagastada, s.o summas 125 eurot.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte poolt kantud muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik