2-12-15575/40 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr: 2-12-15575

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-15575

Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2013.a, Tallinn

Kohtukoosseis Ele Liiv, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal Kohtuasi

I P´i hagi Jõelähtme valla vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.04.2013.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik I P´i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): I P (isikukood: xxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxx) esindaja advokaat Tiia Kruusmaa;

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Jõelähtme vald, tehinguline esindaja Kaili Siilak

Kohtuistungi toimumise aeg

Istungil osalenud isikud

15.11.2013.a

Hageja I P, hageja tehinguline esindaja advokaat Tiia Kruusmaa, kostja tehinguline esindaja Kaili Siilak

Resolutsioon:

1. Kinnitada I P´i ja Jõelähtme valla vahel järgmise sisuga kompromiss:

1.1. Jõelähtme vald tasub I P´ile kokku 2325,27 eurot (summa sisaldab Harju Maakohtu poolt käesolevas tsiviilasjas tehtud 18.04.2013.a otsusega väljamõistetud summat: 1686,72 eurot ja täiendavat summat: 638,55 eurot).

1.2. Punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus tuleb täita ühe kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.

1.3. Punktis 1.1. sätestatud kohustuse täitmise korral loevad pooled kõik käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded lõppenuks.

Tsiviilasi nr: 2-12-15575

2(3)

2. Harju Maakohtu 18.04.2013.a otsus tühistada.

3. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.

4. Vabastada I P menetluskulude, mis tekkisid talle menetlusabi andmise tagajärjel, riigi tuludesse tasumise kohustusest.

5. Menetluskulud jäävad poolte kanda.

6. Määruse peale määruskaebust esitada ei saa.

Asjaolud 1. Hageja esitas 26.01.2012.a Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile avalduse, milles palus kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu august –oktoober 2010.a eest, märts-mai 2011.a eest ja september 2011.a kuni jaanuar 2012.a eest kokku summas 1855,91 eurot, viivised summas 774,66 eurot ja kahjuhüvitise summas 4000 eurot. Hageja töötas Loo Keskkoolis alates 18.08.2008.a. Kostja tasus hagejale vähem töötasu, kui valla määrusest tulenevalt miinimumtasuna oli ette nähtud. Kostja arvestas hageja koormust valesti. Kostja jättis hagejale tasumata osa töötasust seoses segadusega puhkuse lõpetamisel.

2. Kostja vaidles nõudele vastu.

3. TVK tegi 19.03.2012.a otsuse, millega rahuldas avalduse osaliselt.

4. Otsusega ei nõustunud kostja, kes palus asja maakohtul hagimenetluses läbi vaadata.

5. Harju Maakohus tegi 18.04.2013.a otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja kokku 1686,72 eurot.

6. Maakohtu otsusega ei nõustunud hageja, kes vaidlustas maakohtu otsuse osas, millega hagi jäeti osaliselt rahuldamata.

7. 15.11.2013.a toimunud ringkonnakohtu istungil avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et menetlusosalised on saavutanud eespool viidatud tingimustega kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks ja mille kinnitamise korral palusid nad maakohtu otsuse tühistada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus vabastada ennast menetlusabi korras tekkinud kulude kandmise kohustusest. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte kanda. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Määruse põhjendused 8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, asjas tehtud maakohtu otsus tuleb tühistada ja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised oma menetlusõigusi käsutada kompromissi sõlmimise teel. Kompromissi kinnitamisest keeldumise alused on ammendavalt sätestatud TsMS § 430 lg-s 3. Käesoleval juhul selliseid aluseid ei esine. TsMS § 645 kohaselt tuleb kompromissi kinnitamise tõttu maakohtu otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Kuivõrd pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. TsMS § 190 lg 7 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu hageja vabastada menetlusabi andmise raames tekkinud kulude kandmise kohustusest.

Tsiviilasi nr: 2-12-15575

3(3)

Ele Liiv

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal