3-13-1875/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-13-1875

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Halduskohus Kohtukoosseis

kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2013.a, Jõhvi kohtumaja

Haldusasja number 3-13-1875 Haldusasi OÜ Baltik Midline kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 30.08.2013 vastuse peale Asja läbivaatamise kuupäev 16. oktoober 2013.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada OÜ Baltik Midline kaebus täies ulatuses;

2. Edastada kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord: kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg-s 4 ning § 204 lg-des 1 ja 2 sätestatud alusel.

Asjaolud

1. 10.07.2013 pöördus OÜ Baltik Midline Kohtla-Järve Linnavalitsuse poole väärteoteatega ehitusseaduse (edaspidi EhS) § 69 lg-s 2, §-s 70 sätestatud alusel ning taotles muu hulgas väärteomenetluse alustamist.

2. 15.07.2013 sai OÜ Baltik Midline Kohtla-Järve Linnavalitsuselt vastuse kaebusele nr 2- 5.5/1822-1.

3. 15.08.2013 esitas OÜ Baltik Midline Kohtla-Järve Linnavalitsusele kaebuse väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 76 alusel ning taotles teate kättesaamist väärteo alustamise või alustamata jätmise kohta vastavalt VTMS § 59 lg-le 1, aga samuti väärteomenetluse alustamist.

4. 30.08.2013 vastusega nr. 2-5.5/1822-2 vastas Kohtla-Järve Linnavalitsus 15.08.2013 OÜ Baltik Midline poolt esitatud kaebusele. Nimetatud vastusest nähtub, et Kohtla-Järve Linnavalitsuse seisukohalt puudub alus väärteomenetluse alustamiseks.

3-13-1875

5. 09.09.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja OÜ Baltik Midline poolt esitatud kaebus. Kaebuse kohaselt keeldub kohtuvälises korras menetlust korraldav asutus lahendamast karistusseadustiku üldosa normide ja väärteomenetluse seadustiku alusel teadet väärteost, mis on ette nähtud EhS § 69 lg-s 2.

6. Kaebuse esitaja t palub kohustada kohtuvälises korras menetlust korraldavat asutust täita VTMS ja EhS § 70 sätte nõudeid ja lahendada isiku teavitamise küsimus alustatud või alustamata jäetud väärteomenetlusest nagu seda on ette nähtud VTMS §-s 59 ning kohustada kohtuvälises korras menetlust korraldavat asutust alustada väärteomenetlust. Samuti kaebaja taotleb kohtuvälises korras menetlust korraldava asutuse poolt 30.08.2013 esitatud vastuse nr. 2-5.5/1822-2 tühistamist.

Kohtu seisukoht

7. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1, kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Tulenevalt HKMS § 4 lg-st 1 halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

8. EhS § 70 lg 1 ja lg 3 kohaselt käesoleva seaduse §-des 65–693 sätestatud väärtegudele kohaldatakse karistusseadustiku üldosa ja väärteomenetluse seadustiku sätteid. Käesoleva seaduse §-des 65–693 sätestatud väärtegude kohtuväline menetleja on oma pädevuse kohaselt linnavõi vallavalitsus ja Tehnilise Järelevalve Amet. VTMS § 59 lg 1 kohaselt, kui väärteo toimepanemise kohta on esitatud väärteoteade, on kohtuväline menetleja kohustatud teatama väärteoteate esitajale väärteomenetluse alustamisest või alustamata jätmisest 15 päeva jooksul, alates väärteoteate kättesaamisest. VTMS § 59 lg-st 2 tuleneb, et kui väärteomenetlust ei alustata, on väärteoteate esitajal õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale käesoleva seadustiku §-s 76 ettenähtud korras, millest teavitatakse väärteoteate esitajat. VTMS § 76 lg 1 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale.

9. Kaebuse lisadest nähtub, et 10.07.2013 pöördus OÜ Baltik Midline kohtuvälise menetleja poole (Kohtla-Järve Linnavalitsus) väärteoteatega EhS § 69 lg-s 2, §-s 70 sätestatud alusel, kuid kohtuväline menetleja ei teavitanud OÜ-le Baltik Midline väärteomenetluse alustamisest või alustamata jätmisest kooskõlas VTMS § 59 lg-ga 1.

10. 15.08.2013 esitas OÜ Baltik Midline kohtuvälise menetleja juhilie kohtuvälise menetleja tegevuse (tegevusetuse) peale kaebuse vastavalt VTMS § 59 lg-le 2 ja § 76 lg-le 1. Kaebus vaadati läbi ning 30.08.2013 vastusega nr. 2-5.5/1822-2 vastati, et puudub alus väärteomenetluse alustamiseks.

11. 09.09.2013 pöördus OÜ Baltik Midline kaebusega halduskohtusse. Halduskohtule esitatud kaebuse esemest on näha, et OÜ Baltik Midline vaidlustab kohtuvälise menetleja tegevust seoses väärteomenetluse algatamata jätmisega. VTMS § 78 lg 1 kohaselt, kui isik ei nõustu käesoleva seadustiku § 77 lõike 2 kohaselt kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. Seega ei ole halduskohtu pädevuses kontrollida väärteomenetluse algamata jätmise korral kohtuvälise menetleja tegevust.

3-13-1875

12. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus OÜ Baltik Midline kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/