1-13-10376/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2013 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-13-10376 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Kristiina ERTE A

sja läbivaatamise kuupäev 19.11.2013 Kriminaalasi

I.B süüdistus Karistusseadustiku

§424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.B

sünd. xxx, isikukood

xxx,

kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, , varem kriminaalkorras töökoht puudub karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 .1, 2, maakohus lg

O T S U S T A S :

Sü Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista üdi tunnistada I.B

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata I.B karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 18.09.2013 – 19.09.2013, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub I.B kandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata I.B suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

I.B suhtes kohaldatud tõkend –

– jätta elukohast lahkumise keeld muutmat

a kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

V I.B-lt Kriminaalmenetl

älja mõista

use seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 35 (kolmkümmend viis) eurot,

Kriminaalmenetluse sead kaitsja (vandeadvokaat Sergei ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le POLITŠEV

96 (üheksakümmend kuus) ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest eurot ning K lg.1 p.5 alusel kaitsjale riminaalmenetluse seadustiku §175 kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb I.B tasuda

tl

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB

Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 19.11.2013.

Süüdistus

I.B on kohtu alla antud ja teda

süüdistatakse selles, et ta juhtis

18.09.2013 kell 20.50 Tallinn Narva maantee 131-sel kilomeetril Ida-Virumaal –

mootorsõidukit (registrimärk xxx xxx) ja kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi uuringuaktiga

nr.2988T ekspertiisi käigus narkootilise aine fentanüüli ja aminoklonasepaami sisaldus uriinis ning keda vastavalt

69 lg.

Liiklusseaduse § loetakse joobes olevaks isikuks.

Seega pani I.B toime obeseisundis, s.o. mootorsõiduki juhtimise jo KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

P i abi Kristiina Erte statav I.B ja tema kaitsja rokurör , süüdi

vandeadvo 14.11.2013 kokkuleppe, mille kohaselt kaat Sergei Politšev sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. rokurör nõuab kohtus süüdi KarS §424 P

statavale

järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 3 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja lõplik vangistus 2 kuud 28 päeva tuleb jätta

tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aast Süüdistatavalt kuuluvad

at. väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus I.B

s vastavalt KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistu kokkuleppes sätestatule Juhtimisõigus I.B üldse puudub. .

Süüdistatav I.B jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

I.B juhtis 18.09.2013 Ida-Virumaal on esitatud süüdistus selles, et ta

Tallinn Narva maanteel narkojoobes. – mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest nähtub, et ekspertiisi käigus tuvastati Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi 24.09.2013 uuringuaktiga nr.2988T I.B

uriinis narkootiliste ainete fentanüüli ja aminoklonasepaami sisaldus (lk 8 ).

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Käesoleva kriminaalasja materjalides asuvast I.B suhtes koostatud

Narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundi 18.09.2013 kirjeldamise aktist nr.238 nähtub, et läbivaatuse põhjuseks oli liiklusprofülaktika ja isik kinnitas, et oli samal päeval tarvitanud heroiini. Lähtudes kliinilisest pildist esines uuritaval barbituraatide, bensodiasepiinide ja metadooni tarvitamise tunnuseid. Samuti esines tal joobeseisndule vastav kehaliste ja/või psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamise tulemusena (lk-d 5-6). Uuritav I.B kinnitas järeldustega nõustumist oma allkirjaga (lk 6).

Maakohus leiab, et I.B tuleb Ka

rS §424 järgi süüdi tunnistada.

KarS §424 äeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolme n aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. S

maakohus arvestab lisaks siinkohal üüdistatav ei tööta,

ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – –

3 kuud vangistust

ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning

süüdistatava isikule. Eelvangistuses viibitud 2 päeva tuleb KarS §68 lg.1 alusel arvata karistuse hulka.

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud tingimisi täitmisele vangistuse pööramata jätmine katseajaga 3 aastat.

KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad I.B-lt

väljamõistmisele sundraha,

ekspertiisikulud, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud.

Süüdistatav kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle I.B

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 14.11.2013 , käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Kristiina Erte s tav I.B ja tema kaitsja vandeadvok poolt üüdista

aat Sergei Politševi sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMIS

TE kohtunik