3-13-70025/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-13-70025 Haldusasi AS Wipestrex Grupp kaebus Tallinna Transpordiameti kohustamiseks viima hanke alusdokumendid vastavusse õigusaktidega Menetlustoiming Kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS Wipestrex Grupp avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada haldusasjas nr 3-13-70025 menetlus.

2. Jätta AS Wipestrex Grupp esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS-le Wipestrex Grupp (registrikood 10490620) 654,12 (kuussada viiskümmend neli eurot ja 12 senti) eurot arveldusarvele nr 10102061210002 AS SEB pangas. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 3 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Transpordiamet esitas (edaspidi hankija) avaldas 16.04.2013 riigihangete registris hanketeate riigihankes nr 142434 „Sõitjateveo (bussiliikluse) korraldamine avaliku teenindamise lepingu alusel perioodil 2014-2020“.

2. AS Wipestrex Grupp esitas 06.11.2013 Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) vaidlustuse riigihanke nr 142434 hankedokumentide peale.

3. VAKO 08.11.2013 otsusega nr 248-13/142434 jäeti vaidlustus läbi vaatamata ja tagastati vaidlustajale. VAKO leidis, et vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt.

2(3)

4. AS Wipestrex Grupp esitas 11.11.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb VAKO 08.11.2013 otsuse nr 248-13/142434 tühistamist; VAKO kohustamist vaadata esitatud vaidlustus läbi või alternatiivselt hankija kohustamist viia hankedokumentide (HD) p-d 2, 2.2, 4.1, 6.14, 10.2,

10.3 ja 11.1, HD lisa 9 p-d 6.9, 6.12, 8.3 ja HD lisa 1 p-d 5 ja 13 õigusaktide nõuetega vastavusse. Koos kaebusega on esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus hankemenetluse peatamiseks.

5. Tallinna Halduskohtu 12.11.2013 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Sama määrusega kohustati Tallinna Transpordiametit esitatama seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele kahe tööpäeva jooksul kohtumäärusekättesaamisest arvates.

6. 13.11.2013 esitas kaebaja kohtule kaebusest loobumise avalduse, milles kaebaja kinnitab, et on teadlik loobumise tagajärgedest. Kaebusest loobumise põhjust avalduses välja ei toodud. Kaebaja palub poole tasutud riigilõivu tagasi kandmist tema arveldusarvele.

7. 13.11.2013 selgitas Tallinna Halduskohus kaebajale asja menetluslikku seisu andis kaebajale võimaluse loobumise avaldusest loobuda ja vastata 12.11.2013 käiguta jätmise määrusele. Kohus selgitas, et kaebajal on õigus jätta kohtu selgitustele vastamata ja jääda loobumise avalduse juurde.

8. 14.11.2013 teatas kaebaja, et on tutvunud kohtu selgitustega ja kinnitab, et jääb oma 13.11.2013 esitatud kaebusest loobumise avalduse juurde.

9. 14.11.2013 tühistas kohus 12.11.2013 määruses Tallinna Transpordiametile määratud vastamise tähtaja ja teatas, et vajadusel määrab kohus uue vastamise tähtaja 18.11.2013.

KOHTU PÕHJENDUSED

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 ls 1 sätestab, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 ls 1 kohaselt võtab kohus vastu loobumise määrusega, millega ühtlasi lõpetab ka asja menetluse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja lg 3 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata, kui avaldus kaebusest loobumiseks on esitatud enne kaebuse menetlusse võtmist.

Kaebaja on kinnitanud, et on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Kohus kordab, et kaebusest loobumine tähendab seda, et menetlus lõpetatakse ning kaebaja ei saa enam uuesti sama nõudega samal alusel kohtusse pöörduda.

Käesoleval juhul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumise. Kuna vastustaja õigusi ei saa kaebusest loobumine rikkuda ning kohus ei ole kaebust menetluse võtnud, ei ole vastustajal tekkinud käesoleva asja menetlemisega menetluskulusid mille väljamõistmist HKMS § 108 lg 7 tulenevalt saaks jätta menetluse lõpetamisel kaebaja kanda. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks küsida vastustajalt seisukohta kaebusest loobumise avaldusele. Kohus peab võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumise avaldus ning lõpetada haldusasjas nr 3-13- 70025 menetlus ilma kaebuse menetlusse võtmiseta.

Kuna kaebaja esitas kaebusest loobumise avalduse enne esialgse õiguskaitse taotluse lahendamist, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

3(3)

11. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,91 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. AS Wipestrex Grupp tasus 11.11.2013 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072673 kaebuse esitamisel riigilõivu summas 1278.23 eurot (tl 15), mistõttu tuleb kaebajale tagastada pool tasutud riigilõivust, so 639.12 eurot.

Kaebaja on tasunud 11.11.2013 esialgse õiguskaitse taotluselt Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072673 riigilõivu 15 eurot (tl 16). Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kohus ei ole kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust, mille eest lõiv tasuti, sisuliselt lahendanud. Seega kuulub esialgse õiguskaitse taotluselt 15 euro suurune riigilõiv AS-ile Wipestrex Grupp RLS § 3 ja § 15 lg 5 alusel tagastamisele.

Eeltoodu kohaselt tuleb kaebajale tagastada riigilõiv summas 654,12 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos