2-10-60088/35 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Mare Merimaa, liikmed Gaida Kivinurm ja Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-60088 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Olympic Casino Eesti AS-i hagi H M vastu koolituskulude 535,76 euro väljamõistmiseks

535,76 eurot Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 07.01.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

H M apellatsioonkaebus Hageja Olympic Casino Eesti AS (registrikood 10011039, asukoht Pronksi 19, Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Triinu Hiob

Kostja H M (IK xxxxxxxxxx,

elukoht xxxxxxxxxx) Menetluse liik 13.11.2013, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON: 1.Tühistada Pärnu Maakohtu 07.01.2013 otsus seoses kompromissi sõlmimisega ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-60088 menetlus. 2.Kinnitada pooltevaheline kompromiss alljärgnevas: 2.1.H M tasub Olympic Casino Eesti AS-le koolituskulude hüvitamiseks 267,50 eurot hiljemalt 01.02.2014, kandes nimetatud summa Olympic Casino Eesti AS-i arveldusarvele nr 221018624985.

2.2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid.

2.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled loobusid edasikaebeõigusest.

Hagi asjaolud ja menetluse käik Poolte vahel sõlmiti 08.04.2010 tööleping nr 2073 tööle asumiseks diileri ametikohale ja töölepingu lisana 1 koolituskulude hüvitamise kokkulepe. Koolituskokkulepe sõlmiti seoses asjaoluga, et hageja tööandjana oli omal kulul korraldanud kostja väljaõppe, mis võimaldas kostjal asuda hageja juurde tööle. Koolituskokkuleppes fikseerisid pooled, et hageja on kandnud kostja väljaõppeks kulusid 12 574,20 krooni. Koolituskokkuleppega võttis kostja endale kohustuse töötada hageja juures 1 aasta ehk kuni 12.04.2011 ning töölepingu ülesütlemisel enne siduvusaja lõppu kohustus kostja hüvitama hagejale koolituskulud proportsionaalselt siduvusaja lõpuni jäänud ajaga.

Kostja esitas hagejale 19.07.2010 avalduse töölepingu korraliseks ülesütlemiseks, kostja tööleping lõppes 02.08.2010.

Vahetult pärast ülesütlemisavalduse saamist teavitas hageja esindaja kostjat kohustusest hüvitada proportsionaalne osa koolituse maksumusest. Töölepingu lõppemisel tegi hageja kostjale ettepaneku tasuda koolituskulud, millest kostja keeldus.

Hageja taotles kostjalt koolituskulude väljamõistmist summas 8382,85 krooni, s.o 535,76 eurot. Pärnu Maakohtu 07.01.2013 otsusega hagi rahuldati ja kostjalt mõisteti välja 535,76 eurot, menetluskulud jäeti kostja kanda. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse apellatsiooni korras.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Apellatsioonimenetluses sõlmisid pooled alljärgneva kokkuleppe: 1.H M tasub Olympic Casino Eesti AS-le koolituskulude hüvitamiseks 267,50 eurot hiljemalt 01.02.2014.

2. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kolleegium leiab, et kompromissi kinnitamise osas ei esine TsMS § 430 lg-s 3 sätestatud takistusi ning kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 ja TsMS § 645 lg 1 järgi kinnitada, maakohtu otsus tuleb tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled avaldavad, et TsMS §- s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on arusaadavad.

Pooled loobusid edasikaebeõigusest. TsMS § 668 lg 2 alusel on pooltel õigus loobuda edasikaebeõigusest, seda ka kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi.

Gaida Kivinurm Margo Klaar Mare Merimaa