2-13-52046/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-13-52046

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Nobelium esindaja T. Rohtma hagi menetlusse võtmisest ja tagastada hagi koos lisadega selle esitajale.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. ASJAOLUD

OÜ Nobelium esindaja T. Rohtma esitas Viru Maakohtule hagi AS SEB Liising vastu Viru Maakohtu 09.09.2013 määruse resolutsiooni lubamatuks tunnistamise ja täitemenetluse 042/2013/1519 lubamatuks tunnistamise nõudes.

Kohtuasja number 2-13-52046 Määruse tegemise aeg ja koht 07 november 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi OÜ Nobelium hagi AS SEB Liising vastu Viru Maakohtu 09.09.2013

määruse resolutsiooni lubamatuks tunnistamise ja täitemenetluse 042/2013/1519 lubamatuks tunnistamise nõudes. Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Nobelium (RK xxx, asukoht Puru tee 94-17, Kohtla-Järve)

T.R. (juhatuse liige, e-post havoline@hot.ee ) AS SEB Liising (RK xxx, asukoht Tornimäe 2, Tallinn, e-post liising@seb.ee)

2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Hageja esindaja esitas kohtule hagi AS SEB Liising vastu, milles tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määruse resolutsioon ja tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määrusest tulenev täitemenetlus täiteasjas nr. 042/2013/1519.

TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Hageja palub tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määruse resolutsioon.

Viru Maakohtu 09.09.2013 määrusega rahuldati AS SEB Liising taotlus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks ning OÜ-lt Nobelium ja Tõnis Rohtma`lt mõisteti AS SEB Liising kasuks välja menetluskulud summas 1 565,01 eurot.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 09.09.2013 kohtumäärusest nähtub, et: „Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas Tartu Ringkonnakohtus 05.04.2013.a. tehtud kohtuotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis on märgitud, et menetluskuludest: maakohtus jääb 88,53% solidaarselt OÜ Nobelium ja T. R. kanda kanda; ringkonnakohtus jääb apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud solidaarselt OÜ Nobelium ja T. R. kanda

ja vastuapellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad 77,85% ulatuses solidaarselt OÜ Nobelium ja T. R. kanda. Kohtuotsus jõustus 19.06.2013.a Riigikohtu määrusega.

Hageja avalduste kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks: - Maakohtus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1438,01 eurot, millest 88,53% moodustab 1273,07 eurot; - Vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 375 eurot, millest 77,85% moodustab 291,94 eurot. Menetluskulude nimekiri sisaldub menetluskulude kindlaksmääramise avaldustes. Hageja kasuks OÜ’lt Nobelium ja T. R.’lt solidaarselt väljamõistetavad menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kokku on 1565,01 eurot (1273,07+291,94).

Kohtujurist, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 04.07.2013.a. kostjatele. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus kostjaid vastama edastatud avaldusele 15 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes hageja avalduse alusel. Kostjad on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 04.07.2013.a. Tähtaeg vastamiseks hakkas kulgema alates 05.07.2013.a. ning lõppes 19.07.2013.a. (k.a.; kell 24.00). Tähtajaks kostjad vastuväiteid ega vastust ei esitanud.“

Ülaltoodust lähtuvalt puudub kohtul seadusest tulenev alus tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määruse resolutsioon, sest kohtumäärus menetluskulude väljamõistmiseks on tehtud seaduslikel alustel, vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 05.04.2013 kohtuotsuses märgitud menetluskulude jaotusele. Nagu nähtub 09.09.2013 määrusest, siis T. R.`l oli menetluskulude kindlaksmääramise menetluses piisav tähtaeg vastuväidete esitamiseks, T. R. seda aga ei teinud.

3 Kuna Viru Maakohtul puudub seadusest tulenev alus tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määruse resolutsioon, siis ei saa kohus tunnistada lubamatuks Viru Maakohtu 09.09.2013 määrusest tulenevat täitemenetlust täiteasjas nr. 042/2013/1519.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 2, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 keeldub kohus kaebuse menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson Kohtunik