2-12-40682/28 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

13. november 2013, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-12-40682

Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu kaasomandi lõpetamise nõudes

ja XXXvastuhagi XXXvastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja/vastukostja: XXX(isikukood: XXX, elukoht

XXX)

Hageja/vastukostja nõustaja: Guido Fiveger (e-post:

guido.fiveger@gmail.com)

Kostja/vastuhageja: XXX(isikukood: XXX, elukoht

XXX)

Kostja/vastuhageja

lepinguline

esindaja:

vandeadvokaat Leino Biin (e-post: leino@biin.ee)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1 Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-40682 menetlus ja kinnitada XXXja XXXvahel sõlmitud

kompromiss järgmiselt:

1.1 Poolte kaasomandis olev korteriomand, asukohaga Tallinn, XXX, mis on kantud

Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnisturegistri registriossa number XXX,

jääb XXXainuomandisse.

1.2 Pooled leppisid kokku ja avaldavad soovi kustutada Harju Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa number XXX teisest jaost senine kanne

ühisomanike kohta ning ainuomanikuna sisse kanda XXX(ik XXX), asendades

XXXtahteavalduse kohtuliku kompromissiga.

1.3 Pooled leppisid kokku, et korteriomandi Tallinn, XXX turuväärtus on 40 440

eurot.

1.4 XXXmaksab XXXhüvitist 16671,49 eurot (mis sisaldab vastastikust poolte

tasaarvestust XXX kommunaal- ja hoolduskulude nõudega summas 3548,51

eurot).

1.5 XXXloobub XXXvastu AÕS § 75-lg-st 1 tulenevate korteriomandiga asukohaga

Tallinn, XXX seotud kulude nõudest.

1.6 Pooled on kokku leppinud, et XXXkannab 16 671,49 eurot hiljemalt 30

2 (3)

kalendripäeva

jooksul

alates

kompromissilepingu

jõustumisest

XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX.

1.7 XXXkinnitab, et ta ei ole teinud temale kuuluva Tallinnas, XXX kaasomandis

oleva korteriomandi mõttelise osaga ei notariaalseid ega ka notari väliselt

mingeid tehinguid.

1.8 XXXkinnitab, et kuni käesolevas kompromissis märgitud maksekohustuse

täitmiseni ei soorita ta korteriga mitte mingeid notariaalseid ega ka notariväliseid

tehinguid ning maksekohustuse tähtajaks täitmata jätmise korral kohustub ta

alluma kohesele sundtäitmisele.

2 Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Margus Riimile ½ tasutud riigilõivust summas

125 eurot XXXarvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

3 Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXX ½ tasutud riigilõivust summas 137,50

eurot XXXarvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

4 Määrus saata pooltele ja määruse jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Menetluse käik

Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja

XXXvastuhagi XXXvastu võla nõudes. 11.11.2013 esitasid pooled kohtule allkirjastatud

kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas nr

2-12-40682 lõpetada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad

asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning

menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas

määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või

hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata

või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus

kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 3 tuleneb,

et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti.

Hagejal on õigus saada pool menetluses tasutud riigilõivust tagasi vastavalt TsMS § 150 lg 2

p-le 1, lg-le 4 ja lg-le 5.

3 (3)

Hageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so

125 eurot XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtule esitatud materjalidest

nähtuvalt on hagi esitamisel Karin Ots-Riim tasunud 09.10.2012 Rahandusministeeriumi

kontole nr 221023778606 riigilõivu 250 eurot, viitenumbriga 2900072123 ja makse

selgitusega „Avalduse elektroonne esitamine XXX kaasomandi lõpetamiseks (XXXvs

XXX )“.

Vastuhageja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust,

so 137,50 eurot XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. Kohtule esitatud

materjalidest

nähtuvalt

on

vastuhagi

esitamisel

XXXtasunud

13.06.2013

Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 riigilõivu 275 eurot, viitenumbriga

2900072123 ja makse selgitusega „riigilõiv XXXhagilt“.

Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib

poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust

käesoleva määruse peale esitada ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

Kohtunik