1-13-8650/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-13-8650

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

13.11.2013. a kell 13.50, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8650 (13260103017)

Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks Kriminaalasi

D.O

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Riita Serikova

Süüdistatav

D.O

, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxxxxx-

xxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud 2-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.08.2013. a.

Kaitsja Feliks Luiksaar RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.O KarS § 424 järgi ning ning karistuseks mõista rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära (päevamäär 4.60 eurot) ulatuses, s.o 920 (üheksasada kakskümmend) eurot.

KarS § 68 lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka D.O kahtlustatavana kinnipidamise aeg 21.08.2013-22.08.2013, so 2 (kaks) päeva (ühele eelvangistuse päevale vastab rahalise karistuse 3 päevamäära, seega kantud on 6 päevamäära) ning lugeda kandmata rahaliseks karistuseks 194 (ükssada üheksakümmend neli) päevamäära, so 892.40 (kaheksasada üheksakümmend kaks eurot ja nelikümmend senti) eurot. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul igakuiselt vähemalt 89,24 (kaheksakümmend üheksa eurot kakskümmend neli senti) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB

Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-8650, D.O, rahaline karistus“.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena D.O-lt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 3 (kolmeks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 29. novembril 2013.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada D.O ’a suhtes kohtuotsuse –

– jõustumisel.

Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista D.O ’alt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot;

 kaitsjatasu 103,20 (ükssada kolm eurot ja kakskümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.O ’l on õigus tasumisele

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kaheteistkümne) kuu jooksul alates ( kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank

AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8650, D.O , menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

D.O

süüdistatakse selles, et tema 21.08.2013 kella 00.25 ajal juhtis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva maja juures sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle veres oli etanoolisisaldus vähemalt 0,83 mg/l, mis LS § 69 lg

4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.O

’ale karistuseks rahalist karistust 200 (kakssada) päevamäära ulatuses, s.o 920 (üheksasada kakskümmend) eurot, mida kanda ositi, s. o tasuda kümne kuu jooksul 92 eurot kuus. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav D.O

aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav

D.O , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.O süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas

D.O menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 103,20 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

D.O on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning selgitas, et saab menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades D.O sissetulekut, käib D.O ’ale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades D.O varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS §

180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel D.O’ale võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Marju Persidskaja kohtunik