2-13-12033/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2013.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-12033 Tsiviilasi Eesti Energia AS hagi O T vastu põhivõla 289,77 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 289,77 euro, kokku 579,54 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Energia AS (reg.kood 10421629 asukoht Laki 24, Tallinn 12915) Esindaja volikirja alusel: Erik Salur Kostja: O T (isikukood xxxx; elukoht xxxx ) Kirjalik menetlus

Hagi hind

Resolutsioon: 579,54 eurot Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista O T`lt Eesti Energia AS kasuks põhivõlgnevuse katteks 289,77 eurot (kakssada kaheksakümmend üheksa eurot ja 77 sent).

Välja mõista O T`lt Eesti Energia AS kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 289,77 eurot ( kakssada kaheksakümmend üheksa eurot ja 77 senti).

Menetluskulud jätta O T kanda.

Välja mõista O T`lt Eesti Energia AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagi hinnalt.

I Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt oli kostja O T ja hageja Eesti Energia AS-i vahel sõlmitud võrguja elektrileping nr 42007569/1 tarbimiskohaga xxxx. Vastavalt lepingu lahutamatuks lisaks olevate Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ tüüptingimuste p 9.8 maksab ostja võrguettevõtjale võrguteenuste eest ja muud võrgulepingust tulenevad tasud arvete alusel nendel märgitud maksetähtpäevadeks, viidates arvel olevale viitenumbrile. Tüüptingimuste p 9.11 kohaselt kui ostja ei maksa arvet viimasel märgitud maksetähtpäevaks, maksab ta võrguettevõtjale kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,1 % päevas. Hageja Eesti Energia AS on elektrienergiat edastanud ja võrguteenust osutanud, esitanud tasumiseks arved, kuid kostja O T saadud elektrienergia ja võrguteenuse eest tasunud ei ole.

14.07.2010.a. mõõtesüsteemi kontrollimisel avastas Elektrilevi OÜ (varasema ärinimega Eesti Energia Jaotusvõrk OÜ) elektrik R K, et kostja tarbimiskohal toimub elektrienergia ja võrguteenuse ebaseaduslik kasutamine. Koostati olukorra fikseerimise akt nr 081524, millega tuvastati, et trepikoja jaotuskilbis on korter 21 kaitsme plommitraat katki ja kaitse sisse lülitatud. Rikutud mõõdusüsteem korrastati peale akti koostamist.

Avastatud olukord vastas Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p 1 sätestatud tunnustele, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui mõõteseade rikutakse või selle näitu moonutatakse või selle toimimist mõjutatakse muul viisil. Tulenevalt sama paragrahvi lg

2 hüvitab turuosaline võrguettevõtjale ja müüjale ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia ja ebaseaduslikult kasutatud võrguteenuste maksumuse ning lg 3 kohaselt kehtestab ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra majandusja kommunikatsiooniminister.

Vastavalt tüüptingimuste p 6.1. mõõdetakse või määratakse võrguteenuste ja elektrienergia kogus lepinguga või õigusaktidega sätestatud korras ja p 6.10. kohaselt määratakse ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia ja võrguteenuste maht ja maksumus õigusaktides sätestatud korras. Tulenevalt nimetatud punktidest ja Majandusja kommunikatsiooniministri

15. mai 2007.a. määrusega nr 34 kinnitatud korra § 4 lg 1 p 1 alusel arvutatigi elektrienergia ja võrguteenuste ebaseadusliku kasutamise maht ja maksumus ning kostjale esitati arve nr 53883035 summas 140,80 eurot. Tulenevalt tüüptingimuste p 9.8. maksab ostja võrguettevõtjale võrguteenuste osutamise ja muud lepingutest tulenevad tasud arvetel märgitud maksetähtpäevadeks, viidates arvel või makseteatisel olevale viitenumbrile ning p

9.11 kohaselt kui ostja ei tasu arvet märgitud maksetähtpäevaks, on võrguettevõtjal õigus nõuda ostjalt kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist 0,1% päevas.

Võrguja elektrilepingu alusel tekkinud võlgnevus seisuga 05.09.2013.a. on järgmine:

Arve number Maksetähtpäev Põhinõue viivis arvel laekunud Laekumata viivis % Viivis esitatud 05.09.13 Viivise summa 49286597 26.11.09 20,97 1,04 12,89 9,12 0,1 30.06.10 1163 10,61 50176298 25.01.10 29,34 3,29 32,63 0,1 30.06.10 1163 37,95 50769581 01.03.10 21,6 1,2 22,8 0,1 30.06.10 1163 26,52 51098242 18.03.10 20,81 20,81 0,1 30.06.10 1163 24,20 51853698 26.04.10 18,03 18,03 0,1 30.06.10 1163 20,97 52304347 21.05.10 25,22 25,22 0,1 30.06.10 1163 29,33 52930922 14.07.10 12,88 12,88 1149 53883035 13.09.10 140,8 140,8 0,1 1088 153,19 227843814880 24.04.12 24,86 24,86 0,1 12,41 KOKKU 17,37 307,15 315,18 Põhinõue 289,77 Viivis 332,55

Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 289,77 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 289,77 eurot, kokku 579,54 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 100.- eurot.

II Kostjal vastus:

Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte isiklikult allkirja vastu 15.10.2013.a. politseiametniku poolt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.10.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning dokumentaalsete tõenditega tõendatud. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud summasid tähtaegselt ja kohaselt ning ei ole ta täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 ning § 113 lg. 1 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus juhindus tagaseljaotsuse vormistamisel TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots