1-13-7682/36 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

- -

1 13 7682

K O H T U M Ä Ä R U S

12. .2013.a. Viru Maakohtu kohtunik Tiit Kullerkupp Rakvere kohtumajas vaadanud läbi

Viru Vangla Noorte kriminaalhoolduse osakonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorralise ettekande A Ha suhtes, tegi kindlaks: kriminaalhooldusametniku poolt on maakohtule esitatud erakorraline ettekanne A Ha kohta kriminaalasjas nr 1 13 7682. - -

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 30.08.2013.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1 13 - - 7682 tunnistati A H süüdi KarS § 266 lg 2 p 3, § 215 lg 2 p 1 ja 2 ning § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõisteti KarS § 64 lg 1 ja 68 lg 1 kohaldades vangistus 5 kuud ja 28 päeva. A H vabastati karistusest ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel kohaldati tema suhtes mõjutusvahendit – allutati kuueks kuuks käitumiskontrollile ja määrati käitumiskontrolli ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla. Isikut kohustati järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, mh elama kohtu poolt määratud alalises elukohas, s.o xxxx. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati A Ha käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 17.09.2013.a.

Ettekande kohaselt esitati ettekanne põhjusel, et A H ei ela kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxx (xxxx) ja ta ei ole taotlenud luba elukohast lahkumiseks. A H lahkus omavoliliselt xxxx 30.09.2013 ning käesoleva ajani on ta asukoht teadmata. A H ei ole ilmunud neljale registreerimisele (03.10.2013, 09.10.2013, 17.10.2013, 24.10.2013). A Halt polnud võimalik rikkumiste kohta seletust võtta, kuna isik on omavoliliselt lahkunud xxxx ning ta asukoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik on kohtunud A Haga ühel korral – 26.09.2013. Isikule tutvustati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi. A H kinnitas oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametnik selgitas

kriminaalhooldusalusele kontrollnõuete ja kohustuste täitmisest ning nende rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. Vesteldud on erakorralise ettekande koostamisest. A H lahkus omavoliliselt xxxx 30.09.2013 ning käesoleva ajani on ta asukoht teadmata.

Kriminaalhooldusametnik leiab, et A H hoidub tahtlikult kõrvale Viru Maakohtu kohtuotsuse täitmisest. Kriminaalhooldusametnik teeb ettekandes ettepaneku muuta alaealise mõjutusvahendi liiki.

Juhul, kui A H ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku, võtta A H vahi alla.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

KarS § 87 lg 1 kohaselt, arvestades neljateist kuni kaheksateistaastase isiku kõlbelise ja -

vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida, võib kohus sellise isiku karistusest vabastada, kohaldades talle järgmisi mõjutusvahendeid: 1) hoiatus; 2) allutamine käitumiskontrollile vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 sätestatule; 3) noortekodusse paigutamine; 4) - kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine.

KarS § 87 lg 2 kohaselt võib kohus noorema kui kaheksateistaastase isiku allutada käitumiskontrollile kuni üheks aastaks. Kohus võib kriminaalhooldusametniku ettekande alusel käitumiskontrolli tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra või erandina kuni süüdimõistetu kaheksateistaastaseks saamiseni.

KarS § 87 lg 3 kohaselt, noortekodusse või kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutatakse noorem kui kaheksateistaastane isik kuni kaheks aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga. Kohus võib noortekodus või kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste koolis viibimise tähtaega pikendada kuni ühe aasta võrra, arvestades õppeaasta lõpuga. Kohus on seisukohal, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et kuivõrd kriminaalhooldusametnik ei ole ettekandes täpsustanud, mil viisil alaealise mõjutusvahendi liiki muuta tuleks, puudub etttekandes taotlus, mida kohus lahendada saaks. Kohus selgitab, et kuivõrd isik on juba paigutatud xxxx, pole käesoleval juhul mõjutusvahendi raskendamine võimalik. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 87 ja KrMS § 427 kohus määras:

Jätta Viru Vangla Noorte Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku Viktoria Tammoja erakorraline etttekanne A H’a (ik: xxxx) suhtes rahuldamata.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Määruse ärakiri saata A H ja Viru Vangla Noorte Kriminaalhooldusosakonnale. ’ale

Kohtunik /digiaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp