1-12-11878/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Viljandi kohtumaja

11. november 2013 Kriminaalasi (number ja menetlus) nr 1-12-11878

Tartu Maakohtu 15. jaanuar 2013 otsus T.R-i karistamises KarS § järgi

199 lg 2 p 4 ja 8 vangistusega 1 kuu,

mis KarS § 65 lg 2 alusel suurendatud Tartu Maakohtu 12. mai 2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu võrra; liitkaristuseks vangistus 4 kuud, mis asendatud KarS §

69 alusel üldkasuliku tööga 240 tundi – tähtajaga 15.

november 2013 Menetlus kohtus kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine Avalduse ese erakorraline ettekanne Määruse tegija täitmiskohtunik Toomas Lillsaar Avaldaja kriminaalhooldaja Eglelii Soots Süüdimõistetu

T.R (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxx-xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Kohtu otsustus

1. Pöörata KarS § 74 lg 4 alusel T.R-ile Tartu Maakohtu 15. jaanuar 2013 otsusega liitkaristusena 4-kuulisest

3 (kolm) mõistetud vangistusest ärakandmata osa, s.o vangistus kuud ja 14 (neliteist) päeva äitmisele. , t

Täiendavad otsustused

2.1 Kohustada T.R ilmuma 25. novembril kell 10.00 Tartu Vanglasse (Turu tn 56 Tartu);

2.2 lugeda T.R-i vangistuse kandmise alguseks T.R-i vanglasse ilmumise päev;

2.3 lugeda e mitteilmumisel karistuse kandmise alguseks T.R-i tähtajaks vangistuse kandmisel

kinnipidamise kuupäev;

2.4 m T.R-ile , Tartu Vanglale ja Tartu Vangla ääruse koopia saata karistusregistrile, kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Edasikaebamise kord ja selgitused

3. Selgitada:

3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist;

3. Kohtumäärust võib vaidlustada kümne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu

Maakohtu Viljandi kohtumajale. Kui Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja loeb määruskaebust põhjendamatuks, edastab kohus vaidlustatud kohtumääruse ja määruskaebuse viivitamata Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud

1.1. Kohtulahend T.R on Tartu Maakohtu 15. jaanuar 2013 otsusega kokkuleppemenetluses süüdi mõistetud KarS § järgi ning talle on karistuseks määratud 1 kuu vangistust.

199 lg 2 p 4 ja 8

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati nimetatud karistust Tartu Maakohtu 12. mai 2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 4 kuud, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 240 tundi – tähtajaga 15. november 2013.

1.2.

Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud

Kriminaalhooldusametnik on esitanud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud kohta. Ettekandest nähtuvalt ei järgi T.R-i T.R

kontrollnõudeid: ei ilmu registreerimisele ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest.

Sooritamata töötundide arv on 208. Kriminaalhooldusametnikul puudub isikuga kontakt.

Juhuslikul kohtumisel tänaval avaldas T.R kriminaalhooldusametnikule, et pole sooritanud töötunde, kuna on viibinud kodust seoses alkoholi tarvitamisega eemal. Karistusregistri teatise, mis on lisatud kriminaalhooldaja ettekandele, kohaselt ei ole T.R elanud käitumiskontrolli ajal õiguskuulekalt – teda on kahel korral väärteokorras karistatud KarS § 262 alusel. Ametnik on seisukohal, et süsteemsest kontrollnõuet mittejärgivast suhtumisest on näha, et T.R pole valmis kriminaalhoolduse nõudeid täitma.

1.3. Ärakuulamised kohtus

Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu avaldas kohtuistungil, et ei vaidle vastu, et tal on üldkasulik töö tähtaegselt tegemata ning ta nõustub minema vanglasse.

2.

Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel

KrMS § 427 lg 1 (Kriminaalhoolduse täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) KarS

§ 74 lg 4 või § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lg 5 või 6, § 76 lg 5 või 6 või § 77 lg 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (KrMS § 427 lg 2).

Kriminaalhooldusseaduse (KrHS) ) lg 1 kohaselt esitab § 31 (Erakorraline ettekanne

kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, hooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku kokkuvõtet kriminaal

hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta (KrHS § 31 lg 2).

KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul, küsimuse lahendamise juurde kutsutakse süüdimõistetu ja tema taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. 2.2.

Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb lahendada kriminaalhoolduse täitmisel tekkinud küsimused.

Vastavalt KarS § süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei -l 4, kui lg e

täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega

kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

2.3.

Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs

Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole T.R süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi: ei ole ilmunud registreerimisele, jätnud õigeaegselt sooritamata üldkasuliku töö tunnid ning suhtunud õiguskorra järgimisse eiravalt. T.R ei suutnud kohut veenda, et tal on motivatsioon sooritada tegemata jäänud üldkasuliku töö tunnid. käitumiskontrolli ajal Kohtu hinnangul ei ole T.R teinud

korrektuure oma elukorralduses ning suhtub temale pandud kohustustesse ükskõikselt. Kuivõrd sooritamata on 208 töötundi ning T.R-i käitumine käitumiskontrolli ajal on olnud

mitterahuldav, leiab kohus, et Tartu Maakohtu 15. jaanuar 2013 otsusega liitkaristusena mõistetud vangistusest ärakandmata osa, s.o vangistus 4-kuulisest

3 (kolm) kuud ja 14 (neliteist) päeva tuleb pöörata täitmisele , . T.R peab ilmuma vanglasse 25. november 2013 kell

10.00. T.R-i vangistuse kandmise alguseks lugeda T.R-i vanglasse ilmumise päev. ähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise T alguseks T.R-i kinnipida

mise kuupäev.

KrMS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. 2.4.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud. 2.5.

Kohtumääruse vaidlustamine

Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Toomas Lillsaar

Kohtunik