2-13-3054/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

11. november 2013 Kuressaare Tsiviilasja number 2-13-3054 Hagi ese Profiteia Invest OÜ hagi L J vastu krediidilepingust tuleneva võla väljamõistmiseks

Menetlusosalised Hageja: Profiteia Invest OÜ (registrikood: 12354281, asukoht Koidu 40-2, 10136 Tallinn) Hageja esindaja: Gerli Alessandra Chantelle Põldoja, (epost: profiteiainvest@gmail.com)

Kostja 1: L J Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Profiteia Invest OÜ hagi L J vastu krediidilepingust tuleneva võla väljamõistmiseks rahuldamata nõude aegumise tõttu.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile on kostja I L J ja kostja II M I edaspidi “kostjad”, on sõlminud Creditmarket OÜ`ga, registrikood 11445484, krediidilepingud, edaspidi „Krediidileping“, lisa nr 1.

lk 2

Creditmarket OÜ on Krediidilepingu alusel kostjale I välja maksnud krediidisumma 339,37 eurot. Creditmarket OÜ on Krediidilepingu alusel kostjale II välja maksnud krediidisumma 193,01 eurot. Vastavalt Krediidilepingu punktile 6.1.1 kohustusid kostjad tagastama krediidisumma ühekordse tagasimaksena, tasudes tagasimakse ja muud Krediidilepingu alusel tasumisele kuuluvad summad Creditmarket arvelduskontole vastavalt Creditmarket OÜ esitatud arvele või Creditmarket OÜ interneti kodulehekülje www.creditmarket.ee kaudu vastavalt nimetatud lehel toodud juhistele. Kostja I pidi krediidisumma tagastama 28.08.2008. a. Kostja II pidi krediidisumma tagastama 11.06.2008. a. Vastavalt Krediidilepingu punktile 7.2.1 on Krediidilepingust tuleneva rahalise kohustuse kohaselt ja tähtaegselt täitmata jätmise korral õigus Kostjatelt nõuda viivise tasumist summas null koma seitsekümmend viis protsenti (0,75 %) tähtaegselt tasumata summast, iga viivitatud päeva eest arvates tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni tasumisele kuuluvate maksete täieliku tasumise päevani. Hageja esitas kohtule hagi mõlema kostja vastu. Kuna kohtu hinnangul oli tegemist kahe erineva lepingu ja erineva nõudega, eraldas kohus nõuded eraldi menetluseks ja jätkab käesolevaga kostja I vastu (edaspidi kostja) esitatud nõudega. Kuna Kostja I L J on viivitanud Krediidisumma tasumisega, on Kostja vastavalt Krediidilepingu punktile 7.2.3 kohustatud tasuma leppetrahvi alljärgnevas ulatuses: Krediidilepingu punkti 7.2.3.1 alusel 10 % võlgnetavast summast, st Kostja 33,94 EUR Krediidilepingu punkti 7.2.3.2 alusel 25 % võlgnetavast summast, st Kostja 84,84 EUR Krediidilepingu punkti 7.2.3.3 alusel 25 % võlgnetavast summast st Kostja 84,84 EUR Kostja L J ei ole Krediidilepingute alusel saadud krediiti tagastanud ega Krediidilepingute järgseid kõrvalnõudeid tasunud. Creditmarket OÜ on kostjaga sõlmitud Krediidilepingud lõpetanud.

5. oktoobril 2012. a Creditmarket OÜ-ga sõlmitud nõuete loovutamise lepingu alusel on hageja omandanud kostjate vastu Krediidilepingutest tulenevad nõuded (lisa nr 2). Kostja Krediidilepingutest tulenev võlgnevus hageja ees on hagiavalduse esitamise seisuga alljärgnev: Kostja nr Kostja nimi Tasumis e tähtaeg Võlgnevus e põhiosa, EUR Viivitatud päevi (18.12.2 seisuga) Viivis, EUR Leppetrah v, EUR Võlgnevus kokku, EUR Kostja 1 L J 28.08.08 339,37 1582 4025,44 203,62 4568,4

Kuivõrd kostja ei ole hagejale Krediidilepingutest tulenevat võlgnevust tasunud, siis on hageja sunnitud kostjate vastu esitama hagiavalduse kohtusse.

lk 3

I. Õiguslik käsitlus 1.1 VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 3 loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. 1.2 VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 6 näevad ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. 1.3 VÕS § 108 lg 1 täpsustab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Eelneval alusel ja juhindudes eelkõige VÕS § 76 lg-st 1, VÕS § 101 lg-st 1, VÕS § 108 lg-st 1; TsMS §-st 317, TsMS § 407 lg-st 1, TsMS § 446 lg-st 2, TsMS § 450 lg-st 1, palub hageja:

1. mõista L J, isikukood 48303080034, edaspidi „kostja 1“, Profiteia Invest OÜ, registrikood 12354281, edaspidi „hageja“, kasuks välja põhinõue summas 339,37 eurot;

2. mõista kostjalt hageja kasuks välja kõrvalnõuded (viivis ja leppetrahv) summas 339,37 eurot;

3. mõista TsMS § 367 alusel kostjalt hageja kasuks välja tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhivõla maksmisega viivitamise eest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras iga viivitatud päeva eest alates kuni põhivõla tasumiseni;

4. mõista kostjalt 1 hageja kasuks välja hageja menetluskulud proportsionaalses osas, kostja 1 menetluskulud jätta tema enda kanda;

5. toimetada hagimaterjalid kostjale 1 kätte avalikult juhul, kui kostja 1 ei ela registris märgitud aadressil ning aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada kostja 1 esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul TsMS sätestatud viisil;

6. rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja 1 osas, kui kostja 1 hagile tähtaegselt ei vasta;

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma vastuses hagile leidis, et nõue on aegunud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud asjas esitatud materjalidega, leidis, et esitatud hagi tuleb jätta rahuldamata aegumise tõttu. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et kostja on Creditmarket OÜ-lt saanud laenu 339,37 eurot. Laenu pidi ta tagastama 28. 08. 2008.a. Nõude loovutas hagejale Baltic Credit OÜ 02. 10. 2012 sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga. Seos nõude loovutaja ja krediidiandja Creditmarket OÜ vahel hagi materjalidest ei selgu. Seega jääb selgusetuks millist nõuet loovutati.

lk 4

Hagi kostja vastu esitati kohtusse 27. 12. 2012. TsÜS § 147 lg. 1 järgi aegumistähtaeg algab nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Lõike 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks.

TsÜS § 146 lg. 1 järgi tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat. (vt. RK 3-2-1-165-09) Käesoleva vaidluse aluseks olevast krediidilepingust tuleneva nõude aegumist tuleb seega arvestada hiljemalt alates 31. 12. 2008. Seega aegus krediidilepingust tulenev nõue hiljemalt 31. 12. 2011 ja oli hagi alusena esitatud nõude loovutamise lepingu sõlmimise ajaks aegunud. Seoses nõude aegumisega jätab kohus hagi rahuldamata.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 järgi hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamata jätmisega jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Kohtunik: Külli Mõlder