2-13-41830/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-41830

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Otsuse tegemise aeg ja koht 11. november 2013, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-41830 Tsiviilasi, hageja nõue Gerkules TÜ hagi Leht Media Center OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tulundusühistu Gerkules (RK 10004418), asukoht: Kangelaste 6-47, Narva Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Kai Villman, e-post: XXX Kostja: Leht Media Center OÜ (RK 12134645), asukoht: Võidu 2, Narva Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Olga Tšupova, epost: XXX; Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada Gerkules TÜ hagi Leht Media Center OÜ vastu tagaseljaotsusega. 2. Kohustada kostjat (Leht Media Center OÜ) avaldama ajalehes „Narva“ artikkel, milles lükata ümber 09.08.2013 ajalehes „Narva“ avaldatud ebaõiged andmed baar „Imbis“ kohta. 3. Kohustada kostjat avaldama ajalehes „Narva“ samasuguse mahuga ning kujunduslikult ajalehe samas asukohas asetsev artikkel nagu seda oli 09.08.2013 avaldatud artikkel. Artikkel tuleb avaldada samas keeles, mis oli 09.08.2013 avaldatud artikkel, st vene keeles. 4. Avaldatava artikli sisu on alljärgnev: „Ajaleht „Narva“ avaldas oma 09.08.2013 numbris rubriigis fotofakt baar „Imbis“ kohta ebaõigeid ning tegelikkusele mittevastavaid andmeid sisaldava artikli, mille avaldamise eest ajaleht „Narva“ vabandab. Tegelikkuses ei ole 09.08.2013 ajalehes „Narva“ rubriigis Fotofakt avaldatud foto kuidagi seotud baariga „Imbis“, kuna pildil olev isik ei väljunud nimetatud kuupäeval ja kellaajal baarist „Imbis“ ning ei oma baariga „Imbis“ mingit seost. Tegelikkuses ei ole baari „Imbis“ kordagi suletud ning ebaõige oli seetõttu avaldatud info nagu oleks baari mitmel korral suletud linnavalitsuse otsusega. Samuti oli ebaõige avaldatud info nagu oleks linnaelanikud pöördunud kohaliku omavalitsuse poole nimetatud baari sulgemise osas.” 5. Nimetatud artikkel avaldada koos sama pildiga, mis oli avaldatud 09.08.2013

2-13-41830

2(3) ajalehes „Narva“.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

9. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot ning õigusabikulud summas 264 (kakssada kuuskümmend neli) eurot.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank kontole nr 10220034796011 või Swedbank AS kontole nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal kontole nr 333416110002 (viitenumber 3100057484).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Gerkules TÜ esitas 10. septembril 2013 Viru Maakohtule hagi Leht Media Center OÜ vastu 09.08.2013 ajalehes „Narva“ avaldatud ebaõigete andmete baari „Imbis“ kohta ümberlükkamiseks.

2-13-41830

3(3) Kohtu 10.septembri 2013 määrusega hagi oli võetud menetlusse ning kostja oli kohustatud esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul, alates kohtumääruse kättesaamisest.

Hagimaterjalid olid kostja esindajale isiklikult kätte toimetatud 25. septembril 2013 (tl. 23). Kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kooskõlas TsMS § 174¹ lg 3 kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja esitas kostjalt menetluskulude summas 514 eurot väljamõistmise nõude, millest 250 eurot moodustab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja menetlusosalise esindaja kulud summas 264 eurot.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on kandnud käesolevas menetluses kohtukulusid summas 250 eurot. Hageja on tasunud 10.09.2013 hagiavalduse esitamise eest riigilõivu summas 250 eurot.

TsMS § 144 p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade (kord) § 2 järgi mittevaralise nõudega tsiviilasjas, sõltumata hageja või kohtu poolt määratud hagihinnast, on lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 12 800 eurot.

Hageja on kandnud käesolevas menetluses kohtuväliseid kulusid summas 264 eurot. Hageja on tasunud talle 13.09.2013 advokaadibüroo Narlex poolt esitatud arve nr 2013-00236 summas 264 eurot.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv summas 250 eurot ja menetlusosalise esindaja kulud summas 264 eurot.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver Kohtunik