1-13-9626/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-13-9626

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2013.a Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number

1- - ( )

13 9626 13250101535 Kohtukoosseis

Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär

Kadi Neeme Tõlk Tatjana Zuftsiankou Kriminaalasi

N.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Kaido Tuulemäe Süüdistatav N.T

Isikukood või sünniaeg: xxx

RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, §

313 alusel kohus otsustas:

Süüdi tunnistada N.T KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks 4

(neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus N.T nõusolekul 240 tunni üldkasuliku töö tegemisega 6 (kuue) kuu jooksul. Töö tegemise ajal on N.T kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid - .

Karistuse kandmise aja algust arvata alates 11.11.2013.

a.

Tõkendit – N.T suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista N.T-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Viktor Kozlov`i

le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel €

48 ja KrMS § 179 lg 1 p alusel sundraha 480 €.

Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul

1-13-9626

tasunud.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb es itada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13250101535 süüdistatakse N.T selles, et tema, olles isik, kes on varem varguse toime pannud, x.2013.a. kella 19.30 kuni 20.30 vahelisel ajal x linnas x. x linnaosas asuvas rannas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil E P kuulunud mobiiltelefoni Samsung GT-S5360 väärtusega 70 eurot, tekitades kannatanule varalist kahju 70 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud varem varguse toime pannud isiku poolt , pani toime KarS §

199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi ja süüdistatav N.T jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus N.T-le KarS

199 lg 2 p 4 §

järgi karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus N.T nõusolekul 240 tunni üldkasuliku töö tegemisega 6 kuu jooksul. Töö tegemise ajal on N.T kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kon rollnõudeid t . Karistuse kandmise aja algust arvata alates 11.11.2013.a. Tõkendit – N.T suhtes kohaldatud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.T

199 lg 2 p 4 KarS § järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 48 €.

1-13-9626

Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole.

Igor Pütsep kohtunik