2-13-48157/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-48157

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht

8. november 2013. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-48157 Tsiviilasi Placet Group OÜ hagi Evelin Kliimand (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Placet Group OÜ (registrikood 11198910 asukoht Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn); - hageja volitatud esindajad Merike Lätt ja Marjana Hiie (ITM Inkasso OÜ, kontaktaadress Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn, e-post jurist2@itminkasso.ee); - kostja Evelin Kliimand (isikukood 46910062714, elukoht XXXX); - kostja esindaja pankrotihaldur Karin Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid, asukoht Jüri 26, 65609 Võru, e-post karin@kuklase.ee)

Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Placet Group OÜ hagi Evelin Kliimand (pankrotis) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, tsiviilasi 2-13-48157.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Placet Group OÜ kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa enam määruse peale edasi kaevata.

ASJAOLUD Placet Group OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi Evelin Kliimand vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 29.10.2013 võttis kohus hagi menetlusse ja edastas hagimaterjalid kostjale vastuse nõudega. 06.11.2013 esitas Evelin Kliimandi (pankrotis) esindaja pankrotrihaldur Karin Antsov kohtule vastuse hagile, milles teatab, Tartu Maakohtu 10.12.2012.a määrusega on välja kuulutatud Evelin Kliimandi pankrot (tsiviilasi 2-12-41787) ja Evelin Kliimandi (pankrotis) suhtes on pooleli pankrotimenetlus.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseadus (PankrS) § 3 lg 1 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult Pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud pärast pankrotimenetluse algatamist, järelikult pärast pankroti väljakuulutamist ning seetõttu esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda. Hagejal on võimalik esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik