1-13-3966/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 08.11.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-3966 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Tõlk Kätlin Koidumäe Tatjana Šibajeva Prokurör Kaitsja Ain Tali Mati Senkel Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vadim Korsten vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

VADIM KORSTEN, isikukood 37810042220, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx. Karistuse kandmise algus 13.03.2013 ja 13.05.2014

Kohtuasja läbivaatamise aeg 04.11.2013, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta VADIM KORSTEN vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 11.10.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vadim Korsten vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vadim Korsten on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 06.06.2013 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1,3, § 344 lg 1, § 349 ja § 213 lg 1 järgi ning talle mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 05.10.2011

otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 13.03.2013 määrusega täitmisele pööratud karistus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ning lõplikuks karistuseks jäi 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 13.03.2013. Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung

Vadim Korsten taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et elukaaslane töötab tal xxxx ja üürib korterit seal. xxxx korter on vaba. Kinnipeetav soovib minna xxxx. Enne kinnipidamist oli talle tehtud meditsiiniline kontroll ning ta pidi xxxx tööle minema. Kinnipeetaval on elukaaslasega poeg ning elukaaslasel on lisaks veel kaks tütart. Poeg elab elukaaslasega xxxx ning elukaaslane kasvatab last üksi. Prokurör kinnipeetava vabastamist ei toetanud. Kaitsja toetas kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kaitsja leidis, et kõik asjaolud on välja toodud ning midagi lisada pole vaja. Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, kaitsja ning tutvunud prokuröri arvamuse ning Viru Vangla poolt esitatud materjaliga, leiab, et kinnipeetavat ei saa vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et kinnipeetava varasem elukäik ning toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tegemist on varem üheksal korral kriminaalkorras karistatud isikuga. Kinnipeetaval on võlad ning vabanedes tal kindlat töökohta ei ole. Kinnipeetava korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe järgmise aasta jooksul on 53%. Kinnipeetav ei ole seni õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale viimati Viru Maakohtu 05.01.2011 kohtuotsusega antud võimalust oma karistus vabaduses kanda. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.03.2013 kohtumäärusega pöörati kinnipeetava karistus täitmisele, kuna tuvastati kinnipeetava hoolimatu suhtumine karistuse kandmisesse tingimisi, tema poolt tekitatud kahju hüvitamata jätmine, väärtegude toimepanemine ning ka mittetähtaegne ilmumine registreerimisele ettenähtud aegadel. Kohus leiab, et katseaja mitteläbimine ja katseajal toime pandud uued kuriteod näitavad isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldus ei ole mõjutanud kinnipeetavat positiivselt. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Arvestades, et kuritegude toimepanemise põhjusena kinnipeetava poolt on täheldatud materiaalse kasu saamise eesmärki ja et isikul vabaduses töökohta garanteeritud ei ole, on uue kuriteo toimepanemine majanduslike raskuste ilmnemisel tõenäoline.

Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

/digitaalselt allkirjastatud/

Anu Ammer Kohtunik