1-13-10003/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

7. november 2013. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-10003

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi

H. -i (H. ) süüdistus F F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav H. F

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel ( 3) korral, sealhulgas:

- 23.09.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 10-12293 KarS § 274 lg 1, § 275 järgi 6-kuulise vangistusega tingimisi KarS § 74 järgi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud 12-l korral Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 05.11.2013 kell 19:15

Kaitsja Määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks F

kuud vangistust. (kaks)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H. -i kahtlustatavana F

kinnipidamise aeg 5.-7. novembrini 2013. a, so 3 päeva ja mõista ärakandmisele (kolm)

kuuluvaks karistuseks 1 kuu 27 päeva vangistust. (üks) (kakskümmend seitse)

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust H. -ile F

23.09.2010.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr

1-10-12293 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuud vangistust, võrra ning (kuus)

mõista H. -ile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 7 kuud F (seitse)

ja 27 päeva vangistust. (kakskümmend seitse)

KarS § 69 ja § 74 lg 5 alusel asendada H. -ile mõistetud 7 kuu ja 27 päeva F

pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 474

(nelisada seitsekümmend neli) kahe tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 ( ) aasta

jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Määrata H.

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla F

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tsiviilhagi: Rahuldada A.G. (sünd XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 p

5 alusel H. -ilt tsiviilhageja kasuks 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot 69 senti, F milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 256 lg 2 alusel mõista H. -ilt F välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et H. on õigus tasumisele F

kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS

Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud:

H. -i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 14.05.2010 ja 28.05.2010 toime F pannud KarS § 218 lõige 1 järgi kvalifitseeritavad vargused:

- 01.11.2010 kella 14.30 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartu linnas

Kreutzwaldi 52 maja juurest võõra vallasasja, so A.G. kuuluva lukustamata maastikujalgratta

Bisan väärtusega 223 eurot 69 senti (3500 krooni). Vargusega tekitas H. F kannatanule 223 eurot 69 senti varalist kahju.

- 11.11.2010 kella 21.21 paiku püüdis Tartu linnas Ringtee 10 asuvast Severi Kauplus OÜ kauplusest Publix ära võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte kakaotahvlit Safari väärtusega 0.32 eurot (5 krooni), milline kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse töötaja ta kinni.

Kuriteo kvalifikatsioon:

H. pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse, kui see F on toime pandud süstemaatiliselt.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitas H. kannatanu A.G. 223 F eurot 69 senti varalist kahju, millises summas on kannatanu esitanud tsiviilhagi.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 järgi mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kaheksa (8) kuud vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust kaks (2) kuud vangistust 23.09.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-12293 mõistetud karistuse ärakandmata osa kuus (6) kuud vangistust võrra.

KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 05.11.2013-07.11.2013, so kolm (3) eelvangistuspäeva karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks määrata seitse (7) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja 69 järgi asendada seitsme kuu ja 27-päevane vangistus neljasaja seitsmekümne nelja (474) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 järgi määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks (2) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §–s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

H. on nõus tsiviilhagi 223 eurot 69 senti väljamõistmisega kannatanu A.G. kasuks F kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H. süüdi tunnistada F KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule)

õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 480 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra ja kohus peab seda käesoleval ajal põhjendatuks kohaldada. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu summas 72 eurot. Kohus on seisukohal, et H. -i varalisest seisundist ( hetkel töötu ja teeb F juhutöid) tulenevalt on alus anda juba kohtuotsuse kuulutamisel talle võimalus tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul.

Rutt Teeveer Kohtunik