1-07-6477/50 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2013, Rakvere kohtumaja Kohtuistungi aeg 14.10.2013 – Kohtuasja number 1-07-6477 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Kai Rosar Prokurör

Ain Tali

Kaitsja Eduard

Bulattšik Kohtuasi Viru Vangla materjalid

C.F ’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu C.F, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, viibimiskoht: Viru Vangla

Karistuse kandmise algus 15. .2007 ja lõpp 14. .2014 11 11

RESOLUTSIOON:

Jätta C.F vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Välja mõista C.F-ilt menetluskuluna

riigituludesse 48 eurot kaitsetasu adv. Eduard Bulattšik poolt õigusabi osutamise eest. ’i

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900).

2 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Bulattšik kasuks 48 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Eduard Bulattšiki poolt süüdimõistetu C.F ’i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, süüdimõistetule ja prokurörile. , tema kaitsjale

Kohtumäärus saata jõustumisel Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Asjaolud: Viru Vangla edastas 10.09.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava

C.F ’i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks järel elektroonilise valve alla. C.F

tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 14.11.2007 kohtuotsusega Karistusseadustiku § lg 1 ja § 118 p 1 ning KarS § 263 p 1, 2, 3, 4 järgi ja mõisteti 117

lõplikuks karistuseks 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 15.11.2007. Viru Vangla poolt koostatud iseloomustusest nähtub, et C.F ’i poolt viimati toime pandud kuritegu oli vägivaldne ja isikuvastane. Soodusteguriks võib pidada alkoholi ja armukadedusest tingitud emotsionaalset seisundit. Varasemate kuritegude ühiseks mustriks on olnud materiaalse kasu saamine ning tegutsemine grupis. Vägivalduse aste on tõusnud, k

uritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Kinnipeetav on vangistuses viibides läbinud erinevaid programme ja omandanud hariduse, samas on korduvalt keeldunud majandustöödel töötamisest. Kinnipeetaval on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust. Isikul on vabanemisel olemas elukoht. Vanglas on ta omandanud põhihariduse ja kutsehariduse. Vabaduses - ja majandusliku toimetuleku ei ole isik ametlikult töötanud, töö oskused kasinad. Isikule on vabaduses garanteeritud töökoht, samas on tal täitmata nõudeid summas 3613,48 eurot. Lähedastega on kinnipeetava suhted head. Kuritegusid on isik toime pannud grupis ning ta suhtleb endiselt kriminaalkorras karistatud isikutega. Isiku eluviis on olnud riskiv ja hoolimatu, kuivõrd peaaegu pool oma elust on ta viibinud kinnipidamisasutustes. Isik on kuriteo toime pannud alkoholijoobes olles, alkoholi võib pidada kuritegude toimepanemisel soodustavaks teguriks. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 52%. Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja leiab, et see aitab tal paremini tavaühiskonda naasta.

3 Kriminaalhooldaja arvamuses märgitakse, et esimese kuriteo pani isik toime 15-aastaselt. Kolme aasta ja viie kuu pikkust vangistust asus kandma 16-aastaselt. Ta vabastati enne tähtaega, kuid pool aastat pärast vabanemist jätkas kuritegeliku eluviisiga. Prokuröri seisukoht: 10.10.2013 Viru Maakohtule saabunud seisukohas märgib prokurör, et ei soovi võtta osa kinnipeetava st. tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamise Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ühes elektroonilise järelevalve kohaldamisega, et anda talle võimalus tõestada, et ta suudab õiguskuulekat eluviisi järgida. Käitumiskontrolliga saaks maandada uute süütegude toimepanemise riski. Maakohtu istung: 14.10.2013 toimunud kohtuistungil palus kinnipeetav l vabastada ja end ennetähtaegse t kinnitas, et on vangistuses viibides teinud vajalikud järeldused. Kinnipeetava kaitsja toetas kinnipeetava vabastamist. Maakohtu määruse põhjendused: Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja C.F tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kuigi isikul on vabaduses olemas elu-

, on ja töökoht ning toetavad lähedased tema vabastamist välistavad asjaolud kaalukamad. Kuigi vangla ja prokuratuur toetavad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, tuleb käesoleval juhul arvestada asjaoluga, et isiku poolt uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on 52%. Tegemist on isikuga, kes on peaaegu pool oma elust kinnipidamisasutuses viibinud. Kinnipeetaval on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust, sh on kinnipeetav korduvalt tööst keeldunud. Kohus leiab, et kehtivate distsiplinaarkaristuste olemasolu näitab, et kinnipeetav ei ole ka vangistuses viibides suutnud õiguspäraselt käituda ning kuna vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele 06 on vangistusest ennetähtaegse nr 3-1-1-91- vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine, tuleb distsiplinaarkaristuse olemasolu kindlasti ka käesoleval juhul arvestada. Kohtu hinnangul näitab sellisel hulgal distsiplinaarkaristuste olemasolu isiku suutmatust kontrollile alluda ning kehtestatud nõuetest kinni pidada. Kohus peab paljasõnalisteks kinnipeetava lubadusi edaspidi seaduskuulekalt käituda. Eeltoodust tulenevalt oleks kinnipeetava vabastamine käesoleval hetkel ennatlik.

4 Kohus leiab, et kriminaalhooldusega seotud piirangud ega elektroonilise valve kohaldamine ei ole piisavad vahendid kinnipeetava suunamiseks seaduskuulekale teele. Eeltoodust nähtub, et KarS § 76 lg 3 nimetatud tingimused ei ole täidetud ning sellest tulenevalt vabastada. Antud juhul ei ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat enne tähtaega kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Kohus ei pea tõenäoliseks, et kinnipeetav suudab vab

anedes elada õiguskuulekat elu. Kohus selgitab, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp