2-13-27591/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht

06. november 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-27591

Tsiviilasi AS XXX hagi AS XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, lepinguline esindaja XXX (e-post XXX) Kostja AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post tarmo.repp@eversheds.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS XXXavaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista AS-ilt XXX välja menetluskulud summas 486 (nelisada kaheksakümmend kuus) eurot AS XXXkasuks.

3. Kohustada AS-i XXX kandma väljamõistetud menetluskulud AS XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.

4. Kätte toimetada käesolev määrus hagejale ja kostjale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel veebikeskkonna www.e-toimik.ee kaudu 25 eurot.

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused

1. 27.06.2013 määrusega jättis kohus AS XXX hagi AS XXX vastu läbi vaatamata ja menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. 04.07.2013 esitas hageja Harju Maakohtu 27.06.2013 määrusele määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohus jättis 11.09.2013 määrusega hageja määruskaebuse rahuldamata. Harju Maakohtu 27.06.2013 määrus jõustus 28.09.2013.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

3. Kostja esitas 05.08.2013 avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskuludena kokku 918 eurot käibemaksuta. Avalduse kohaselt on kostja lepingulise esindaja poolt kostjale osutatud õigusabi järgmine:

• 25.06.2013 AS XXX hagile kostja vastuse koostamine, 4 h, summa käibemaksuta 432 eurot;

• 25.07.2013 määruskaebusele vastuse koostamine, 3 h, summa käibemaksuta 324 eurot;

• 05.08.2013 määruskaebuse vastuse täiendamine ning kohtule edastamine, 1 h 30 m, summa käibemaksuta 162 eurot. Kostja märgib, et kuna kostja saab lepingulisele esindajale kantud kuludelt käibemaksu tagasi, siis tuleb menetluskulud kindlaks määrata käibemaksuta.

4. Hageja esitas 01.11.2013 seisukoha kostja menetluskuludele. Hageja ei nõustu esitatud menetluskulude suurusega ja palub menetluskulude suurust vähendada. Hageja hinnangul on menetluskulud selgelt ülepaisutatud. Ühtegi kohtuistungit ei peetud. Kostja on esitanud sisuliselt vaid kaks korda seisukoha hagi menetlusse mittevõtmise kohta. Hageja arvates on hagiavalduse vastuse koostamise aeg vähemalt kaks korda ülepaisutatud aeg. Samuti on kulunud korrektse määruskaebusele vastuse koostamisele kokku 4,5 tundi, mis on vähemalt kolm korda ülepaisutatud aeg. Suhteliselt lihtne ja korduv asi ei saa kvalifitseeritud vandeadvokaadil nii palju aega võtta. Hageja palub kohtul kontrollida ja hinnata kostja esindaja ajakulu põhjendatust ja määrata õiglane menetluskulu.

5. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

6. Kohus annab hinnangu kostja kohtuvälistele kuludele, mis seisnesid lepingulisele esindajale makstud õigusabi tasus. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avalduse kohaselt kulus kostja lepingulisel esindajal hagiavalduse vastuse koostamisele 4 tundi. Hageja nõue tulenes poolte vahel sõlmitud töövõtulepingust. Toimikust nähtuvalt on hagiavaldus sisult ligikaudu neli lehekülge pikk. Hagiavaldusele ja selle täiendusele on lisatud 24-l leheküljel sisulisi tõendeid. Kostja vastus hagiavaldusele on kolmel leheküljel, millest pool lehekülge on faktilisi asjaolusid, peaaegu lehekülg õiguslikke põhjendusi ja pool lehekülge menetluslikke küsimusi. Võttes arvesse käesoleva asja mahtu ja kostja vastust hagiavaldusele ei ole kohtu hinnangul 4 tundi hagiavalduse vastuse koostamiseks põhjendatud ajakulu. Kohus hindab hagiavaldusega tutvumiseks ja sellele vastuse koostamiseks põhjendatud ajakuluks 3 tundi.

Avalduse kohaselt kulus kostja lepingulisel esindajal määruskaebusele korrektse vastuse esitamiseks 4 tundi ja 30 minutit. Hageja 04.07.2013 määruskaebus on sisuliselt kolm lehekülge pikk ning sellele ei ole lisatud täiendavaid tõendeid. Kostja vastus määruskaebusele on poolteist lehekülge pikk, millest pool lehekülge on faktilisi asjaolusid ja lehekülg õiguslikke põhjendusi. Õiguslikud põhjendused on suures osas samad, mida kostja on väljendanud hagiavalduse vastuses. Võttes arvesse hageja määruskaebust ja kostja vastust sellele, on kohus seisukohal, et ajakulu 4 tundi ja 30 minutit on ilmselgelt ülemäärane. Kohus hindab hageja 04.07.213 määruskaebusele vastuse koostamise põhjendatud ajakuluks kokku 1 tundi ja 30 minutit.

Kokku loeb kohus kostja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 4 tundi ja 30 minutit (3 tundi + 1 tund ja 30 minutit), mis vastab kostja esindaja tunnihinda (108 eurot/tund käibemaksuta) arvestades 486 eurole, so 4,5 x 108. Kuna kostja on kinnitanud, et on käibemaksukohustuslane, kuuluvad menetluskulud väljamõistmisele käibemaksuta.

Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind 6 557,34 eurot. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 (edaspidi määrus nr 137) „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 1 kohaselt on varalise nõudega tsiviilasjas hagihinnalt 6 557,34 eurot teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääraks maksimaalselt 4 470 eurot. Tulenevalt määruse nr 137 §-st 1 on kostja kasuks välja mõistetavad lepingulise esindaja kulud seaduse alusel kehtestatud piirmääraga kooskõlas.

7. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse osaliselt ja mõistab hagejalt kostja kasuks menetluskuludena välja 486 eurot.

8. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk kohtunik