3-13-1592/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2013 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-13-1592 Haldusasi E.K kaebus Tapa Vallavalitsuse peale

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr. 3-13-1592 menetlus.

2. Määruse ärakiri saata pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E. K esitas Tapa Vallavalitsusele taotluse sõidukulude kompenseerimiseks. Tapa Vallavalitsuse 14.06.2013 korraldusega nr 432 jäeti kaebaja avaldus rahuldamata (tl 14). 25.07.2013 saabus Tartu Halduskohtule E.K 24.07.2013 kaebus Tapa Vallavalitsuse vastu sõidukulude kompenseerimiseks summas 111,36 eurot.

2. 14.08.2013 edastas Tartu Halduskohus Tapa Vallavalitsusele kohtunõude (tl 9), milles palus kohtule teatada, millal on Tapa Vallavalitsuse 14.juuni 2013 korraldus nr 432 „Avalduste rahuldamata jätmine“ kaebajale teatavaks tehtud. 15.08.2013 saabunud vastuse (tl 12) kohaselt on Tapa Vallavalitsuse 14.juuni 2013 korraldus nr 432 kaebajale väljastatud 14.06.2013.

3. Samal päeval edastas kohus kaebajale kohtunõude (tl 19), milles kohus selgitas, et tulenevalt HKMS § 46 lõige 2 kohaselt kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. HKMS § 38 lõige 5 kohaselt kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused.

Kohus selgitas ka, et kaebajal on võimalus esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuleb ära näidata, millistel põhjustel ei esitatud kaebust tähtaegselt. Juhul kui kaebetähtaja ennistamise taotlust ei esitata või kohus jätab kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab kohus asjas menetluse. Kaebaja kohustus esitama kohtule hiljemalt 02.09.2013 taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja nende mõjuvate põhjuste esile toomiseks, miks ei saadud kaebust esitada seaduses ettenähtud tähtaja jooksul.

4. 12.09.2013 tagastati kohtule 15.08.2013 kohtunõue hoiutähtaja möödumisel (tl 20-21). 23.09.2013 kohus edastas kaebajale kohtunõude (korduv), mille kaebaja sai kätte 30.09.2013 (tl 23). 03.10.2013 saabus kohtule kaebaja 30.09.2013 allkirjastatud avaldus (tl 24-25), mille kohaselt kaebaja palub linnalt välja mõista 510 eurot. 07.10.2013 edastas kohus kaebajale kohtunõude (korduv) (tl 32), milles kohus veelkord selgitas, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kaebajal on võimalus esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuleb ära näidata, millistel põhjustel ei esitatud kaebust tähtaegselt. Juhul kui kaebetähtaja ennistamise taotlust ei esitata või kohus jätab kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab kohus asjas menetluse.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ning lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

6. Kaebaja palub esialgses kaebuses kohustada Tapa Vallavalitsust kompenseerima kaebajale sõidukulud summas 111,36 eurot, hiljem on ta nõuet suurendanud 510 euroni. Seega kaebaja on esitanud kohtule kohustamiskaebuse. Kohus ei loe kaebuse muutmiseks rahalise nõude suurendamist ( HKMS § 49 lg 3 p 2).

7. Tulenevalt HKMS § 46 lõige 2 kohaselt kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Tapa Vallavalitsuse 15.08.2013 vastusest (tl 12) nähtub, et Tapa Vallavalitsuse 14.juuni 2013 korraldus nr 432 on kaebajale väljastatud 14.06.2013.

8. HKMS § 38 lõige 5 kohaselt kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused.

9. Kohus edastas 15.08.2013, 23.09.2013 ja 07.10.2013 kaebajale kohtunõuded, milles kohus selgitas, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning kaebajal on võimalus esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuleb ära näidata, millistel põhjustel ei esitatud kaebust tähtaegselt. Juhul kui kaebetähtaja ennistamise taotlust ei esitata või kohus jätab kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab kohus asjas menetluse. 07.10.2013 kohtunõude sai kaebaja kätte 14.10.2013 (tl 33), seega kaebaja pidi hiljemalt 29.10.2013 kohtule esitama taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja nende mõjuvate põhjuste esile toomiseks, miks ei saadud kaebust esitada seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Kohus tuvastas, et kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtaja jooksul kaebetähtaja ennistamise taotlust kohtule esitanud.

10. Halduskohus märgib, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist ( HKMS § 121 lg 2 p 3). Kaebuses on kaebaja märkinud oma elukohaks Tapa, XXXXXX tänav X-XX. Vastavalt registriväljavõttele oli kaebaja elukoht ajavahemikul 09.05.2013 - 03.07.2013 tõepoolest Tapa XXXXXX tänav X-XX. Kuid alates 04.07.2013 ja kaebuse esitamise ajal 25.07.2013 on kaebaja registrijärgne elukoht Rakvere linn, XXXXX tänav X-X. Kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muutumisest.

11. Kirjeldatu alusel ja juhindudes HKMS § 152 lg 1 p 2 ja HKMS § 124 lg 2 kohaselt tuleb menetlus kaebetähtaja ületamise korral lõpetada, kui kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 152 lg 3 kohaselt, kui käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 või 3–5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik