1-13-8457/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-13-8457

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 5. november 2013. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-13-8457 Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett

Kriminaalasi K. süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja Z 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Kristina Kivi Süüdistatav

Kaitsja

Määruse liik K.Z ,

isikukood: XXX,

Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, haridus: 8 klassi, ei tööta ega õpi, elukoht: viibib vahi all Vanglas

aadressil XXX, varem kriminaalkorras karistatud 6

korral, väärteokorras karistatud korduvalt, alates 19.06.2013 kohaldatud tõkendit vahistamine;

Vandeadvokaat Leelo Viil

Kohtuotsuses vea parandamise määrus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 306 lg-st 5 kohus määras:

1. Märkida Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsuses süüdistatava kodakondsusena „Eesti

Vabariigi kodanik“.

2. Märkida Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsuse resolutsiooni punktis 3 liitkaristuse

mõistmise aluseks olnud Harju Maakohtu otsuse kuupäevaks „03.06.2013“.

3. Lugeda käesolev määrus Harju Maakohtu 1. novembri 2013. a otsuse kriminaalasjas

1-13-8457 lahutamatuks lisaks. Edasikaebamise kord

KrMS § 387 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Harju Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHJENDUS

K. on rahvastikuregistri andmetel Eesti Vabariigi kodanik. 1.11.2013. a Z

otsusesse on ekslikult märgitud K. -i kodakondsusena „määratlemata“. Z

Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et otsuses on viga, mis tuleb parandada. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

1-13-8457

2

Kuivõrd nimetatud viga ei mõjuta otsuse sisu, teeb kohus määruse, millega kõrvaldab

tekkinud vea. Kohus leidis, et Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsuses tuleb lugeda süüdistatava õigeks kodakondsuseks „Eesti Vabariigi kodanik“.

K. -i karistati kohtute infosüsteemi andmetel Harju Maakohtu 22.02.2013. a Z

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ning millega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3 (kolm) kuud ja 23

(kakskümmend kolm) päeva ning KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jäeti K. -ile Z mõistetud tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva tema suhtes

täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et K. ei pane 2 (kahe) aasta Z pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Katseaja alguseks loeti

22.02.2013. a. Tallinna Ringkonnakohus tegi 26.04.2013. a määruse, millega tühistas Harju

Maakohtu 22.02.2013. a otsuse ning saatis kriminaalasi Harju Maakohtule samas

kohtukoosseisus uue kohtuotsuse tegemiseks tagasi. Harju Maakohus tegi asjas uue otsuse 03.06.2013. a, mille kohaselt mõisteti K. -ile KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 Z

järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva ning KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jäeti K. -ile mõistetud tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend Z kolm) päeva tema suhtes täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et K. Z

ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime tahtlikult uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Katseaja alguseks loeti 22.02.2013. a.

Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsusesse on ekslikult märgitud K. -ile Z

liitkaristuse mõistmisel liidetava Harju Maakohtu otsuse kuupäevaks „22.02.2013“.

Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et otsuses on viga, mis tuleb parandada. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada kohtuotsuses

kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Nimetatud viga ei

ole mõjutanud otsuse sisu, sest Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsuses on liitkaristuse moodustamisel korrektselt liidetud eelneva kohtuotsusega mõistetud lõplikule ärakandmisele

kuuluva vangistuse pikkus – 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva. Kuivõrd

nimetatud viga ei mõjuta otsuse sisu, teeb kohus määruse, millega kõrvaldab tekkinud vea.

Kohus leidis, et Harju Maakohtu 01.11.2013. a otsuses resolutsiooni punktis 3 tuleb lugeda

liitkaristuse mõistmise aluseks olnud Harju Maakohtu otsuse õigeks kuupäevaks „03.06.2013“.

Velmar Brett Kohtunik